再论市场经济成立的必要条件

每个人的愿望再不一样都是受够买能力限制的，而够买能力由价格体系（不同产品相对价格比，也代表行业之间的按某些投入产出等因素进行运算所得的比值）和客观制约因素（当时最大的生产能或者是产能、技术工艺的局限）决定。

哈耶克等人最大的错误是忽略了这种效用与成本形成的驳论。这两者能达到一个平衡点已经是相对较好的一个结果了。

Ding!

要是不够分的，计划经济如何分配产品呢？每人都有货币，就一样产品剩下了，给谁呢？

[此贴子已经被作者于2007-2-25 23:14:19编辑过]

当然由于每个企业所处的客观环境不一样，运算的结果是不会一样的。如：两个不同地域的企业，它们的运输成本就不一样，对于同样的原料供给，A企业从B处获得原料运输成本最低，B企业从D处运输成本最低。那这些都可以纳入计算的，如A企业生产N的产量就可以做到最优，而B企业不一定是一个产量，这要通过程序进行运算，又如A企业生产客观制约因素消耗最小的产品或半成口F5000个计量单位，产品G6000个计量单位可获最优，而B企业或许全部生产产品G可获最优，客观制约成本条件不一样运算结果也就不一样，这些都可以算出来，而不是通过企业家的人性化决策，如有新的发明创造企业决定生产它，如果制约成本高，那么通过计算，那么企业一般就不会进行生产或生产得很少。选择消耗最小的进行生产是第一原则。

消耗最小的生产作为第一原则就是一个天大的笑话：

商品房为什么现在要造贵的，不造廉价房？成本上哪个消耗大？驱使建造的原因只有一个：边际利润。即使面积大小一样，消费者愿意支付的价格就高。

用天然的场所作为例证，就是为了告诉一点：价格绝对不是产业比例的结果，根本就不能按你那样理解，然后统一定价。没有计划，各自都可以重新组织生产，你的IBM是黑色的，他的Dell可以是白色的，地域的不同可以锻造不同的产品风格，不同的Demand。让计划见鬼去吧，相信所有生产者和消费者的理性要比相信一个中央计划局的理性要强百倍。

没有什么单一产品是可以完全标准化的：衣服可以款式不同，式样不同，原材料不同；一部笔记本电脑可以元件不同，寿命不同，组合不同；等等。。。。。。

任何一个中央计划局都不能告诉我们明年全国人口喜欢哪一种颜色，哪一种衣服，世界的多姿多彩就源自于此。

如果说整个经济是为了战争，那就去搞计划经济吧，最后的确很有可能战胜。

但是人民的生活不是为了战争，是为了享受生命的意义，尊重人性的市场经济以满足整体人群的生活为主导，更加有意义。

当然了，部分既得利益的获得者，或者仍要操控局面的人是会站出来说三道四的，可惜的是，挡不住历史的车轮，实践的结果。

要是不够分的，计划经济如何分配产品呢？每人都有货币，就一样产品剩下了，给谁呢？

看来你被驳得来只有不断重复了。那好我也来不断重复。价格体系是怎么来的？高客观制约诂价的产品相对于人们的够买力本身就很贵。假如人们的分配能力很强，那么就会出现短缺。

可是这个价格体系是计算出来的，那么客观制约诂价高的产品必然生产得很少，并且昂贵。

消耗最小的生产作为第一原则就是一个天大的笑话：

商品房为什么现在要造贵的，不造廉价房？成本上哪个消耗大？驱使建造的原因只有一个：边际利润。即使面积大小一样，消费者愿意支付的价格就高。

不是消耗最小的，而是客观制约诂价消耗最小的。企业为了自身营利最大化就会选择客观的制约诂价消耗最小的方式进行生产，那么高制约诂价的通过计算，它的量是一定的，不会很多。

还有一点市场经济下房价已经扭曲，很多价格是中间商、房地产商炒作起来的，房地产商赚有大量的交易费用。由于市场经济的非对称性的竞价，那么就不能产生均衡的价格体系。而计划经济下无交易费用，不会产生市场经济那些的泡沫。以苏联为例，以前苏联人几乎是90％上的人有别墅，而现在莫斯科的房价已经不是90％的人能买得起的。

当然计划经济土地的客观制约诂价（影子价格）也是可以计算出来的，如这个地方距离生产基础和销售基地或单位近，那么土地的客观制约诂价肯定是很高的（但不会有市场经济那样高，因为市场经济下房地产的价格体系已经偏离均衡），计划经济，个体的决策单位会针对该地区人群的够买能力进行合理的线性规划。

任何一个中央计划局都不能告诉我们明年全国人口喜欢哪一种颜色，哪一种衣服，世界的多姿多彩就源自于此。

请告诉我，为什么中央计划局需求知道全国人民喜欢哪一种颜色？？？？？？？？？为什么问这样可笑的而白痴的问题？你以为我是那些不懂经济的左派呵？

计划经济是一个集中控制分散决策的多层次线性规系统，而不是不分层次的巨性线性规划系统。

知道第一部类（重工业领域、也就是生产生产资料领域）的信息和资源限定就足够了，

下边的消费环节，让个体的企业分别进行各自的线性规划就行了。

没有什么单一产品是可以完全标准化的：衣服可以款式不同，式样不同，原材料不同；一部笔记本电脑可以元件不同，寿命不同，组合不同；等等。

基础的原件标准化，不等于消费品的标准化，你这要搞清楚，像生产衣服的车床，这些都是标准化了的，不然就会有成本驳论。

计算机技术，基础原料任需要标准化，不然不会有电气工程IEEE的标准等。如果没有标准化，那么像苏联的个人电脑，像CPU并不比美国人差，就是有苏联互经会体系的ESER（德文：Einheitliches System Elektronischer Rechenmaschinen，ESER）标准标与美国工业体系的IEEE的基础原件标准不一样。所以现在才没有俄罗斯CPU的踪迹。基础原件技术标准化能大大降低，统一经济体的某一行业产品的成本。

日本的CPU也不错，可是就是与IEEE标准不一定，才被排除在个人计算机市场之外。现在我们所用的电脑哪一个不是美国标准？？？？？？？？

第一部类的标准化，不等于消费品的标准化。消费品只不过是利用第一部类的标准原料和标准技术等进行排队组合而已。

[此贴子已经被作者于2007-2-26 17:30:07编辑过]

看来你被驳得来只有不断重复了。那好我也来不断重复。价格体系是怎么来的？高客观制约诂价的产品相对于人们的够买力本身就很贵。假如人们的分配能力很强，那么就会出现短缺。

可是这个价格体系是计算出来的，那么客观制约诂价高的产品必然生产得很少，并且昂贵。

一派胡言，按照你的做法，高科技的产品永远不能大众化了。

什么是使用价值？造一辆坦克式的汽车就一定要很贵了，不管有没有买，是不是？

不是被你驳的重复，而是你的逻辑就是那么一个以错代错的圆形逻辑：拿了很多的名词，也不知道你自己是否明白，一遍一遍就知道A转到B，B转到C，然后c转到A。

你的计划经济，需求怎么来计划？

当然计划经济土地的客观制约诂价（影子价格）也是可以计算出来的，如这个地方距离生产基础和销售基地或单位近，那么土地的客观制约诂价肯定是很高的（但不会有市场经济那样高，因为市场经济下房地产的价格体系已经偏离均衡），计划经济，个体的决策单位会针对该地区人群的够买能力进行合理的线性规划。

那你来估计一下，或者大概说一个思路，这个购买力大概有多少？这个房价大概有多少？

拿点实际的东西出来看看。看了你多次说了一堆又一堆，你就动动手做一下，让整个论坛领教一下。

我想，整个中国都可能很期望你拿个科学计划体系，拿房地产市场做个表率。那样的话，全国人民都会相信你的理论了。

期待中。。。。。。

反得重复有些话，有思意？辩不过还玩这些小手段，看来只不过是你们的宣传手段算了，通过不断刷贴来影响第三得，或者实在不行找几个人的附和这也是影响第三者的手段。

[此贴子已经被作者于2007-2-27 21:10:55编辑过]

一派胡言，按照你的做法，高科技的产品永远不能大众化了。

什么是使用价值？造一辆坦克式的汽车就一定要很贵了，不管有没有买，是不是？

当时制约诂价高的，不等于以后都高。技术、工艺的进步高成本的也会变为低成本。坦克贵也和分配，分工有关行业，比例有关。如果是全面战争，忽略这种分配关系，只要你有重工业体系能自己生产，只要你有资源，全面的价格管制建立起来（包括二战时的美国也这么做过，对企业实行价格管制的直接或间接变向国有化手段），那么它的成本是极低的，根本就不用以货币来计量，有资源生产就行了，当然你要是没有工业体系，再多的钱也无用，战时没有人卖给你。

这时的情况是怎么样的，民众的分配比例被故意扭曲（民群利益就要受损），全国民从包括工程人员在内，只给足够的粮食、衣服就行了。这个道理就是分配比例（也就是价格体系）的影响造成的。

战时相对于军队来说，军队也是消费者，杀人机器当兵的就可以分配到更多的武器。而一般民众只有仅的生活品，这就是这个扭曲价格体系对武器以生活用品的分配情况。

[此贴子已经被作者于2007-2-27 21:49:04编辑过]