再论市场经济成立的必要条件

简单的说，资产本身的历史成本要以使用者的附加来重新决定他的价格，同样的过程，不同的人进行这个过程，产出就是不一样，回报就是不一样，那么市场对资本的评价就是不一样。

再给你一个举证：可以是同一个行业的，同样的产品，技术不一样，成本比你低，价格还可以比你高，不同的品牌，价格还是不一样，有的企业早期的广告投入就可以改变交易成本。仅以此回答你的行业比例定价问题。

计是经济根本就不需要资本，它是实物经济。货币的作用只是分配产品和作为下游产业排队组合的润滑没。一个衣服，根本不需要什么品牌，需要的只是大家都能消费的产品。所谓附加价，只不过是市场经济下的竞价，或使某些人有把别人的东西炒到自己包里而已。

而标准化经济（计划经济），一切都可以标准化，一件好的衣服或量子电脑，只要类型一样，成本一样，就算颜色和形状不一样，价格都会是一样的。这就使得社会根本不会有过多的内耗。

当然企业不可能完全避免竞争，非成本的竞争还是一定程度上存在的，但是由于非成本性因素，这就不会造社会内耗。

与其说竞争还不如说是竞赛。

其它价格由分系统计划局来定

挺有意思！

那你怎么解决激烈 竞争机制 按劳分配？

总不见的象以前一样出工不出力吧！

还有创新功能？

线性规划下，生产和责任那么明确的，怎么会没有物质生产效率？？？？？？而且不会像市场经济下企业没有线性规划的约束，那么为了赚更多钱生产商品必然偷工减料，可以说市场经济下产品都有质量问题。如：计划经济下一双皮鞋可以穿几十年也不坏，可市场经济下，2000多元的鞋让我几个月就穿坏了。

苏联的物质生产效率并不低，那些说国企没有效率，主要是指经营因素决策因素，而计划经济下人性化的经营因素极大减少，因此企业家就不必存在了，管理人员也不可能出现市场经济下由于人性人经营因素造成的腐败。

由于是依据价格体系而不是实物来进行线性规划，那么根本不会有效用的问题。

至于创造，来自重工业体系本身自我加速能力，只要增加科研人员和物资的投入就能促者技术进步。那么大工程大技术，不是用个性积极性来就说得清的，这需要很多人的团队精神。这也就是为什么市场经济，个人的积极性提高了，可后二十多年，根本没有拿出技术成果来的原因。那些砖头家弄出来的都是些骗人的论文。

而下游产业可以强调利润，小技术上排队组合可以强调个人（利用重工业创造的技术和原件来生产组装消费品）得到就会使企业多获利润，但是要注意一点，计划经济不存在成本上的竞争（这同时也是价格体系直接均衡的结合，因此没有内耗），也就是说企业很难很难破产。排队组合得好利润就多，不好也不会破产，只不过利润少一点。

那你怎么解决激烈 竞争机制 按劳分配？

总不见的象以前一样出工不出力吧！

相反一个非线性规划的系统，由于没有标准化，因此计量性很差。企业家根本不知道要生产多少产品或原件，通过价格信号就有试错法，虽然大企业有一些线性规划，但社会的标准化还不够，这使得生产得多浪费，生产少了不能得到足够的利润，安排生产时就有效率损失。或者工人或管理人员做无用功的情况增多。

而且一资切资源都要通过竞价或试错法来进行，那么由于传导时间很长，特别是在大工程上就特别不利，这也是市场经济在工程上效率低下的原因之一。

还有就是交通部门，由于没有实现标准化，那么运输上的无序性很能提高行车效率，这也是为什么苏联公交铁路系统的效率要高于西方国家的原因，特别是铁路系统的行车效率，苏联居然是西方此类效率最高国家的4到5倍。

也就是说苏联没有研究高速列车就能满足生产，生活安排了。

计是经济根本就不需要资本，它是实物经济。货币的作用只是分配产品和作为下游产业排队组合的润滑没。一个衣服，根本不需要什么品牌，需要的只是大家都能消费的产品。所谓附加价，只不过是市场经济下的竞价，或使某些人有把别人的东西炒到自己包里而已。

而标准化经济（计划经济），一切都可以标准化，一件好的衣服或量子电脑，只要类型一样，成本一样，就算颜色和形状不一样，价格都会是一样的。这就使得社会根本不会有过多的内耗。

当然企业不可能完全避免竞争，非成本的竞争还是一定程度上存在的，但是由于非成本性因素，这就不会造社会内耗。

与其说竞争还不如说是竞赛。

这里面是有问题的。

类型一样，成本一样，这个成本你指什么成本？包括仓储，运输吗？天然的地理位置不一样，这部分成本不一样，你是算产品本身成本一样，还是总体成本呢？总不见的，连这个都能计划到都一样吧？

如果那样的成本存在，如何统一？统一价格的话，就又有企业亏损了，是亏生产企业的，还是运输，仓储的？那么工人的薪水怎么办？怎么发呢？发完了，要是不一样，他们就不可以选择到其他成本更低的工厂去吗?

每个局部中，你都是很难靠自己的想象去设定的，价格到时候只能是由顾客来定，存在就有竞争去争取。马克思说的那种无私精神是可以存在，但必须建立在资源无限的基础上，人们可以完全不用竞争去获得欲望中无限大的满足。在一个资源有限的世界，竞争总会难免。

对你的计划问题的质疑，是可以无限化讨论下去的。再怎么计划下去，再怎么你所谓的优化，总会存在不同。有不同就会有竞争。

以上的例子，你可以说一个工厂供给一个市场，让价格不同。如果消费者认为有必要到另一个市场去生活更划算，可以消费更多的商品的话，那么人口就可以迁移。价格相对最合理的工厂又一次会胜出。不管怎么计划，规模效应你总不会否定吧？这样的话，地域间的竞争就存在，计划就不可能再完成了，因为原计划没考虑人口会迁移。考虑了迁移的话，那么就只能在一个最有效的工厂的最近的门市部销售，其他的都不用了。

计划总不会比变化快的，人的本性总是付出越少越好，得到越多越好的，基于这个本性，靠计划来完善经济不可能的事情。

拿一件衣服来说，人的体貌不同，大小长短就不同，要生产一样大小的衣服就不可能。计划考虑了人口普查，考虑了身体，那么还有品位，颜色的问题，或者今天看你门市部不顺眼就不买了，这些东西都是不可测的，不能靠计划来完成。

商学院也有考虑这个问题，Supply Chain，就是因为供求的不可计划性，在生产要素市场和产品市场之间承担了很大的风险。经典的有Push Pull策略，典型的就是Dell，利用顾客网上定购让顾客的Demand来推动生产，而对元件的提供商来说是被动的。在这种设计中，成本是可想而知的低，生产有可想而知的高效率。零库存，什么样境界的高效率，要省多少成本？

就这个案例本身说明的是：买卖还是顾客说了算，不能靠计划。你如果是靠顾客的Demand拉动，有了实际的Demand，再计划生产的话，同意！但这个还是市场经济，不是计划经济。市场经济的好处就是靠顾客的实际的Demand来拉动，靠Demand的了解来计划生产，是高明的经济。

看不见demand就去计划，就是胡闹。

[此贴子已经被作者于2007-2-23 1:56:44编辑过]

这里面是有问题的。

类型一样，成本一样，这个成本你指什么成本？包括仓储，运输吗？天然的地理位置不一样，这部分成本不一样，你是算产品本身成本一样，还是总体成本呢？总不见的，连这个都能计划到都一样吧？

如果那样的成本存在，如何统一？统一价格的话，就又有企业亏损了，是亏生产企业的，还是运输，仓储的？那么工人的薪水怎么办？怎么发呢？发完了，要是不一样，他们就不可以选择到其他成本更低的工厂去吗?

每个局部中，你都是很难靠自己的想象去设定的，价格到时候只能是由顾客来定，存在就有竞争去争取。马克思说的那种无私精神是可以存在，但必须建立在资源无限的基础上，人们可以完全不用竞争去获得欲望中无限大的满足。在一个资源有限的世界，竞争总会难免。

看来你还是没有理解，这个成本主要是指原件、原料、拥有相同技能的工人或工程人员的工资等。

当然由于每个企业所处的客观环境不一样，运算的结果是不会一样的。如：两个不同地域的企业，它们的运输成本就不一样，对于同样的原料供给，A企业从B处获得原料运输成本最低，B企业从D处运输成本最低。那这些都可以纳入计算的，如A企业生产N的产量就可以做到最优，而B企业不一定是一个产量，这要通过程序进行运算，又如A企业生产客观制约因素消耗最小的产品或半成口F5000个计量单位，产品G6000个计量单位可获最优，而B企业或许全部生产产品G可获最优，客观制约成本条件不一样运算结果也就不一样，这些都可以算出来，而不是通过企业家的人性化决策，如有新的发明创造企业决定生产它，如果制约成本高，那么通过计算，那么企业一般就不会进行生产或生产得很少。选择消耗最小的进行生产是第一原则。

还有一点需求以及效用，只不过是一个次级决定条件（产业之间的比例和客观制约因素才是首要决定条件，这样全社会每一个工种的人都会有较合理的够买能力），在计划经济下由于不存在要素市场，那么波动是极小的，因为社会标准化了。

对你的计划问题的质疑，是可以无限化讨论下去的。再怎么计划下去，再怎么你所谓的优化，总会存在不同。有不同就会有竞争。

以上的例子，你可以说一个工厂供给一个市场，让价格不同。如果消费者认为有必要到另一个市场去生活更划算，可以消费更多的商品的话，那么人口就可以迁移。价格相对最合理的工厂又一次会胜出。不管怎么计划，规模效应你总不会否定吧？这样的话，地域间的竞争就存在，计划就不可能再完成了，因为原计划没考虑人口会迁移。考虑了迁移的话，那么就只能在一个最有效的工厂的最近的门市部销售，其他的都不用了。

计划总不会比变化快的，人的本性总是付出越少越好，得到越多越好的，基于这个本性，靠计划来完善经济不可能的事情。

拿一件衣服来说，人的体貌不同，大小长短就不同，要生产一样大小的衣服就不可能。计划考虑了人口普查，考虑了身体，那么还有品位，颜色的问题，或者今天看你门市部不顺眼就不买了，这些东西都是不可测的，不能靠计划来完成。

商学院也有考虑这个问题，Supply Chain，就是因为供求的不可计划性，在生产要素市场和产品市场之间承担了很大的风险。经典的有Push Pull策略，典型的就是Dell，利用顾客网上定购让顾客的Demand来推动生产，而对元件的提供商来说是被动的。在这种设计中，成本是可想而知的低，生产有可想而知的高效率。零库存，什么样境界的高效率，要省多少成本？

就这个案例本身说明的是：买卖还是顾客说了算，不能靠计划。你如果是靠顾客的Demand拉动，有了实际的Demand，再计划生产的话，同意！但这个还是市场经济，不是计划经济。市场经济的好处就是靠顾客的实际的Demand来拉动，靠Demand的了解来计划生产，是高明的经济。

看不见demand就去计划，就是胡闹

先说宏观上，如果这个工业体系，经济循环体系已建成（可能是通过指令性计划建成的，也可能是发达工业化国家直接暴发计划经济革命）。

中央计划局不会有具体系的“项目计划”，这要和“项目计划委员会”的制能分开，当然一个非工业化国家在强制性工业化进行模仿现实发达工业国家已存在的工业体系及结构是，这两者通常混合在一起。

项目发展计划，只不过是少数的几个超大的重点项业，如：航空航天、光子计量机研发、基因工程等，经济体按一定的比例（必须进行严格核算不能超出这个比例）进行集中投入。（这主要是加速大项目上的加还科技）。

而整个经济，在宏观上根本不用指令性计划，中央计划局除了下达价格以外，什么都不应该管！经济可以自动按程序运转，未来会发展成什么样，这是不可预知的，但有一点就是经济是按比例发展的，不管出现什么产业都会这样。

计划总不会比变化快的，人的本性总是付出越少越好，得到越多越好的，基于这个本性，靠计划来完善经济不可能的事情。
拿一件衣服来说，人的体貌不同，大小长短就不同，要生产一样大小的衣服就不可能。计划考虑了人口普查，考虑了身体，那么还有品位，颜色的问题，或者今天看你门市部不顺眼就不买了，这些东西都是不可测的，不能靠计划来完成。

这些都是微观上，企业决策的因素，这种决策不是市场经济下经营式的决策，而是各自收集不同的信息进行计算

只要价格体系正确就不会出现竞争，如果这个地方的运输成本更高，那么这个地方的企业通常生产的规模肯定和其它地方不一样。

如：衣服长短这些是其次决定的一些因素，作为经济个单位体位的企业进行排列组合的决策，一些非成本上的竞争是不能避免的，因为每个企业生产消费品时，进行不同的排列组合，如衣服的样式等就可以大不一样，在这个价格体系下的需求，也就是次级条件会影响每个企业的营利，但由于标准化了，某企业比其它企业利润少一点，但由于有价格体系的限制，这不会使这个企业亏损，要亏损太难太难的，当然特殊情况下。还是会有一定的破产率，但几乎是万分之一，十万分之一的。

每个局部中，你都是很难靠自己的想象去设定的，价格到时候只能是由顾客来定，存在就有竞争去争取。马克思说的那种无私精神是可以存在，但必须建立在资源无限的基础上，人们可以完全不用竞争去获得欲望中无限大的满足。在一个资源有限的世界，竞争总会难免。

计划根本就不需大公无私。还有一点需求在无论在任何有货币的经济体系都只不过是次级决定条件。不然就会有成本驳论。货币其实还有一个作用，那就是限制消费！

现实经济在的任何消费都是由钢、由化工原料、原件转化来的，如果没有这些的规模化标准化。那么消费需求。根本就不能这样大规模的生产。

难道古人就没有需求么？人的欲望是无限的，不要钱的东西谁都想占便宜。可是每个人的够买能力是不一样的，这分工不同，现实经济体系中行业比例也决定了人们不同的够买能力。

利用顾客网上定购让顾客的Demand来推动生产，而对元件的提供商来说是被动的。在这种设计中，成本是可想而知的低，生产有可想而知的高效率。零库存，什么样境界的高效率，要省多少成本？

难道计划经济存在要素市场么?标准化了，要素市场还存在个屁呀！！！！！！！！！！！！！现实生个中个企业家的人性化的经营是不可预测的！！！！！！！！而计划经济没有人性化经营因素，只有计算，因为都标准化了。消费市场的波动是有规划，而且价格体系再标准化，也就是说人们的够买能力也标准化，那么这个波动就会很有规律了。

这是有市场外环境的逻辑来进行推论，然而这个标准化经济是不成立的，根本不符合标准化经济的外环境。

[此贴子已经被作者于2007-2-25 15:45:53编辑过]

还补充一点计划经济的价格不决定需求。需求及效用这个其次决策条件，在计划经济是决企业的营利的。当然由于计划经济得多出一笔市场经济没有的信息收集费用（不由价格信号反映，就得自己收集），但是计划经济是没有交易费用的与交易费用相比这可以忽略不计。

收集的是一个有律规的量，各个不同的企业代入核算体系进行计算，那么会有不同的生产及流通的安排来指导社会经济活动。

[此贴子已经被作者于2007-2-25 16:05:22编辑过]