【原创】一个具有里程碑意义的公式

林汉扬 发表于 2012-3-7 12:17
主观与客观都是相对的，马克思也不是彻底的客观主义和唯物主义，我在论坛上有帖子论证过，你可以看看

哲学上你说的是对的。但如果就事论事，在价值的定义上，马克思一定是要用物质性来解释的。马歇尔的主观效用论与马克思的客观价值论无法调和。

bangfu 发表于 2012-3-7 12:22
哲学上你说的是对的。但如果就事论事，在价值的定义上，马克思一定是要用物质性来解释的。马歇尔的主观效 ...

马歇尔主观效用论又不是效用论的全部，更何况马歇尔与马克思的客观价值论不是无法调和，而是他们的出发点或者角度不同，但并不等于真正无法调和，我的这个公式已经在一定意义上调和了两者的关系，如果你愿意的话，阁下不妨把劳动力数量看作为1，供给率或者生产率F与需求率F°看作为个人的，那么，个人的属于马歇尔的主观价值论，而社会的属于马克思相对的客观价值论。只不过，马歇尔度量个人效用的尺度是货币，而我这里是必要劳动时间，度量与马克思相对的客观社会效用价值尺度单位同质都是必要劳动时间。

林汉扬 发表于 2012-3-7 13:07
马歇尔主观效用论又不是效用论的全部，更何况马歇尔与马克思的客观价值论不是无法调和，而是他们的出发 ...

你假设马克思允许用而且已经用唯心的表述来对价值定义，并以此作为他的整个政治经济学大厦的基石。

如果你认为上述是真的，那我就无法可说。

bangfu 发表于 2012-3-7 13:54
你假设马克思允许用而且已经用唯心的表述来对价值定义，并以此作为他的整个政治经济学大厦的基石。

...

请看《价值等价交换事实上是社会意义上的等边际原理》 一帖，不是我假设，也许马克思不知道，而是他论述的等价交换如果要达到社会福利或者效用最大化即所谓共产主义社会状态，理论上只能符合社会意义上的等边际原理！

林汉扬 发表于 2012-3-7 14:04
请看《价值等价交换事实上是社会意义上的等边际原理》 一帖，不是我假设，也许马克思不知道，而是他论述的 ...

等边际是价格意义上的，参见格森第二法则。

共产主义消灭了价格，消灭了市场交换，人人都是追求反理性、负效用（舍己为人）。所以那里不存在等边际，不存在效用最大化。

这个讨论多少陷入定义与概念中了，西方经济学的相关概念的基础是人性的自利性，产权的私有制，追求的是个人效用，社会效用是衍生概念；马克思经济学更多的是从劳动价值论的角度对资本的剥削进行本质的批判，并提出剩余价值的概念；混为一起讨论就陷入矛盾中了。另外一个问题，在认可效用理论的前提下调和价值理论是不可取的，可以从马克思说的“无产阶级只有解放全人类才能最后解放自己”和基于斯密的“基于自理的行为达到社会效用的最大化”看出，其背后的信仰是不一样的，假设基础是不一样的，最后的目标需要实证，但可以肯定的说起目标并不一致，不是殊路同归！上面有提到共产主义没有价格和交换的结论，是望文生义了，本质上交换与价格是会存在的，但又是另为一个价值论基础！

最高阶段的理想社会中的经济活动从现在的称谓看，也还是存在的，但在那个时代的历史条件下，可能是道德经济，按需分配也还是存在效率问题的。马克思的价值论也还是忽略了交易费用的，很多重要的假设没有明显的提出来，这是研究《资本论》的一个障碍。建议从经济学中走出来关注经济本身，然后再反观经济学，或许可以提出新的经济学

szc009 发表于 2012-3-7 14:41
这个讨论多少陷入定义与概念中了，西方经济学的相关概念的基础是人性的自利性，产权的私有制，追求的是个人 ...

——————————
上面有提到共产主义没有价格和交换的结论，是望文生义了，本质上交换与价格是会存在的，但又是另为一个价值论基础！
——————————————————
如果你认为共产主义有价格和商品交换，那么你就需要重新定义共产主义。

这样，“调和论”更加不可为了。

szc009 发表于 2012-3-7 14:47
最高阶段的理想社会中的经济活动从现在的称谓看，也还是存在的，但在那个时代的历史条件下，可能是道德经济 ...

你说的“道德经济”提到重点了，其实我的经济学理论正是包含这个，这是效用层次的问题，当人的生理学意义上的需求或者本我价值满足了，这时追求的就是实现更高层次的超我价值或者个人的社会价值折现了，利他并不是绝对的等于放弃个人自我的价值，而是为了更大更高层次的利己的可延续性和长远利益！

bangfu 发表于 2012-3-7 15:11
——————————
上面有提到共产主义没有价格和交换的结论，是望文生义了，本质上交换与价格是会存 ...

共产社会按需分配的本身也是一种交换，形式肯定跟现在不同，内容实质是一样的，但价值基础肯定不是个人效用最大化，和劳动价值的等价（称呼对等更好）交换。精神的富足应该是第一位的，个人的全面、自由、和谐发展，在对物质的追求上是有限制的（社会价值可能会更认可简单幸福而没有现在社会的物欲和贪婪）。貌似这个问题不是现在要讨论的，现在社会的问题依然是如何协调资本与劳动的冲突，经济基础决定上层建筑的本质还是不变的。