【原创】一个具有里程碑意义的公式

冷眼老克 发表于 2013-4-20 23:06
我基本明白你的公式的意义了。但我无法据此得到（比如说当Q°＜Q时）按照（T*N）/Q生产出来的产品将以什 ...

老克兄！请看我去年的一个帖子：
《 社会总生产对于总需求的确定性系数与社会选择和价值原理》
比如，一个星球上只有一个人类社会国家，总共有1000万人，有100万人生产大米，即有100万人作为生产大米这种产品或者商品的的劳动力数量，这个国家对于大米每天的总需要量是1000万公斤，假设这个国家的总生产率=1000万公斤/1天即大米的边际生产率为0，由于，国家的总（必要）需要量Q*=1000万公斤，自然时间1天，劳动力数量100万人，国家的总产量=1000万公斤，由于，Q*/T=Q/T=1000万公斤/1天=1000万公斤/1天，所以，在总生产率F=总必要需求率F*或者总生产率F/总必要需求率F*=1（即生产对于需求的确定性系数），当总产量≤总需求量或者引入时间即总生产率≤总需求率时，任何产量和生产率都是必要的，因此称之为必要产量和必要生产率，所以，总生产率F是属于社会总必要生产率，按照我的价值公式：社会平均必要生产率或者这种产品或者商品社会平均每人每天生产的大米使用价值量是：（总生产率）F/（劳动力数量）N=（1000万公斤/1天）/100万人=（1000万公斤/1天）×（1/100万人）=10公斤/每人每天，这个就是我的平均必要劳动生产率或者这种产品每人每天生产的社会平均使用价值量，其倒数：1/（10公斤/每人每天）=每人每天 /10公斤=每人0.1天 /1公斤，就是单位公斤大米的社会平均必要劳动时间即马克思经济学中的单位公斤大米的价值，其它不同产品以此类推。。。。。。不同产品或者商品虽然他们的形态不一样，但是由于他们的平均必要劳动生产率的分母即生产这些产品或者商品的社会平均必要劳动时间的量相同，因此，它们之间的价值也是相同。当然，这种计算只有在“理性社会”假设或者总必要需求率F*或者总生产率F/总必要需求率F*=1（即生产对于需求的确定性系数）时。才可能出现，因此，我必须假设有这个前提条件的存在。



现在，假设这个国家有10万人在生产棉布，即有10万人作为生产棉布这种产品或者商品的的劳动力数量，这个国家棉布每天的总需要量是100万平方，假设这个国家棉布的总生产率=100万平方/1天即棉布的边际生产率为0，那么，按照我的平均必要劳动生产率或者这种产品每天生产的社会平均使用价值量是：（总生产率）F/（劳动力数量）N=（100万平方/1天）/10万人=（100万平方/1天）×（1/10万人）=10平方/每人每天，这个就是我的平均必要劳动生产率或者这种产品每天生产的社会平均使用价值量，其倒数：1/（1公斤/每人每天）=每人0.1天 /1平方，就是单位平方棉布的社会平均必要劳动时间即马克思经济学中的单位平方棉布的价值，在这里由于1平方棉布的社会平均必要劳动时间=每人0.1天，与生产1公斤大米的社会平均必要劳动时间都是每人0.1天，因此，1平方棉布对于这个社会的社会平均使用价值量与1公斤大米对于这个社会的社会平均平均使用价值量也相同，就是说两种是可以等价交换的。

（注意：只有在生产对于需求的确定性系数=1时，社会平均劳动时间才是社会平均必要劳动时间。）

因为，如果从不完全信息的现实意义上来考察两种产品与商品价格变化，当大米总生产率F/大米总必要需求率F＞1时，（即生产对于需求的确定性系数＞1，这时说明社会生产对于需求存在过剩，因此，单位公斤大米的社会平均劳动时间就比确定性系数≤1时的价值小。假设，当棉布总生产率F/棉布总必要需求率F°＜1时，这时说明社会生产对于需求存在稀缺，因此，单位平方棉布的社会平均劳动时间就比确定性系数≥1时的价值大。所以，整个社会单位去生产棉布的社会平均劳动时间比去生产大米的社会平均劳动时间有意义，能够给这个社会创造更加大的社会整体综合效用或者社会使用价值，这意味着社会投入的生产大米的劳动力资源剩余，应该把这些过剩的劳动力资源资源到其他确定性系数≤1的产品或者商品生产之中，那么，这样才能实现社会物力资源与人力资源或者生产资料资源与劳动力资源的重新优化配置，达到产业结构的优化升级！

行业总生产力提高对于价值变化的影响与行业垄断和社会进步
假设每天棉布的总需要量不变，但其劳动生产率提高一倍，同时生产棉布的人减少一半，从而棉布的总生产量依然等于棉布的总需要量。那么，此时的使用价值是如何成为分配尺度的？
这种情况下属于社会总生产对于总需求的确定性系数为1，因此，用变化之后生产棉布的劳动生产率和劳动力数量代入公式：社会平均必要劳动生产率F°=（总生产率）F/（劳动力数量）N=（200万平方/1天）/5万人=（200万平方/1天）×（1/5万人）=40平方/1人1天。（注明：原来总需要量为100万平方，劳动生产率为100万平方/1天，生产棉布的人是10万人）孤立的看，这就是说由于这个行业的社会生产率提高了4倍，如果在别的产品或者商品的生产力不变的情况下，这个行业创造的社会使用价值或者社会必要劳动生产率（我认为生产力即社会必要劳动生产率）也相应提高了4倍，即创造了比原来4倍的物质财富，另外，也意味着这个行业与原来相比生产同样单位的产品或者商品的社会必要劳动时间（价值）的耗费减少了4倍或者只有四分之一！即当下的社会平均必要劳动生产率的倒数即单位产品或者商品的社会必要劳动时间P°=1（F°）=1（40平方/1人1天）=1人1天/40平方=1人（1/40）天/1平方，因此，那些被因为个别生产率跟不上社会平均必要劳动生产率而相对比较低下的个别劳动生产率的劳动力就会被裁掉和淘汰出局，而被裁掉和淘汰出局的劳动力将会重新另外选择一个能够发挥自己特长赶得上甚至超过社会平均必要劳动生产率F°的行业，从个人角度来说，这种你死我活、优胜劣汰的与社会上他人的零和博弈和竞争，正是个人的社会属性的体现，是个人在生产之中体现的与他人和社会的关系；从社会的角度来说，而通过这种个别或者部门劳动生产力之间的竞争，社会经济系统自然而然的作出那些个别或者部门生产力对于社会系统自身发展需求的优化选择，而个别或者部门生产力在社会经济系统的优化选择过程中也因此优胜劣汰，从而通过这种优胜劣汰来优化社会的劳动力资源的投入达到节约减少社会成本耗费的目的。如果这个行业是一个垄断行业或者被权力垄断，那么，这个行业的劳动者们分配他们生产的棉布的社会使用价值量也跟着提高4倍，在社会信息不对称，不了解社会必要生产率提高4倍的情况下这个行业仍然在以4倍的价格出售。即该行业的单位社会必要劳动时间创造的商品价值是其它商品同样社会必要劳动时间创造的社会使用价值量的4倍，有些国有企业在行业的生产力大大提高的同时，没有降低其商品价格从而达到惠及百姓，反而通过国家赋予的权力进行行业垄断，商品价值降低而价格没有下降到与其价值相符的水平，这个事实上也是一种行业对于另外所有社会行业的劳动者的剥削！
不过由于人们对于行业的产品或者商品生产的社会必要劳动时间认识的滞后性，也会使一些由于通过努力创新和科技发展，而提高该行业的社会生产力得到社会的补偿，这种补偿表现为该行业随着产品或者商品生产力的提高而回报的社会价值也相应提高，这就是我之前所说的生产力价值的增殖，这种“价值增殖”实际上并不是真正的“价值增殖”而是“使用价值增殖”，但由于现有科技的局限性使人们对于价值的统计有很大滞后性因此只能通过市场来逐步调节达到，因此，那些由于追求自身利益而通过努力创新和科学技术发展提高社会生产力的人也得到了相应的高回报作为奖励。这是从公平与效率的矛盾辩证统一的来分析，我们既要看到由于行业之间的生产力发展不同步而出现的分配差距拉开，从而可能可能引起贫富不均的现象，同时，也有看到由于某个行业的生产力得到发展而给社会发展带来的促进作用的利好效应。
如果存在竞争足够透明的话，那么，每平方米的棉布商品的价格会降低，当然价格的降低主要正是生产棉布的社会必要劳动时间的降低引起的，只是这个行业因为社会必要劳动生产率提高而创造的更加高的使用价值，溢出给整个社会带来贡献和利好效应。从心理上来说，这个行业同一生产时间生产的产品或者商品的使用价值对于这个社会上的人们来说，被感觉到是超过原来的使用价值的，因此，也被感觉到是超过原来的“价值”，其实，这是由于信息不对称引起的错觉，他们那里知道单位平方棉布的社会必要劳动时间的耗费已经减少了4倍或者只有原来的1/4，因此，每平方米的棉布的价值就只能是原来的1/4了，所以，他们有理由要求这个行业的棉布商品把价格降低与生产它们的价值相符的程度，直到最后他们生产的单位棉布的社会必要劳动时间与其他商品数量的社会必要劳动时间相同为止，即1平方米棉布与其它产品或者商品的社会必要劳动时间数量=1人（1/40）工作日接近的状态下进行等价交换为止！

林汉扬 发表于 2013-4-21 00:43
当然，如果你从人的经济学来说，可以把社会必要劳动时间量看作为货币量，并且把货币符号代替社会必要劳动 ...

林兄：

把“社会必要劳动时间量看作为货币量”，关键就在于此！

如果，人们无法揭示出“社会必要劳动时间”与“货币”之间的内在关联，那么，人们就只会、也只能接受市场经济条件下的“货币”范畴，而舍去“社会必要劳动时间”这一范畴，二者必居其一。人们绝不会把“社会必要劳动时间量看作为货币量”的，即今天采用“社会必要劳动时间”来计量商品价值，明天又会采用“价格”（货币）来计量商品价值的。

故而，林兄就面临一个抉择，要不放弃试图通过“社会必要劳动时间”来证明商品价值；要不就放弃试图通过价格（货币）来证明商品价值，二者必居其一。

xiaxt 发表于 2013-4-20 23:40
林兄：

我即便认同你公式所得出的结论，如下：

请看我几年前所写的的另一个帖子

《个人竞争系数与社会选择和社会资源优化配置 》

论坛上许多人了解马克思的价值论总是孤立的从社会必要劳动时间来理解他的价值论，这是错误的，马克思的价值理论其本质是生产力。


比如，生产同一种大米，如果A生产大米的生产率是100公斤/1天，B生产大米的生产率是300公斤/1天，这个社会当下生产大米的社会平均必要劳动生产率是每人200公斤/1天；生产同一种棉布，如果A生产棉布的生产率是30平方米/1天，B生产棉布的生产率是10平方米/1天，这个社会当下生产棉布的社会平均必要劳动生产率是每人20平方米/1天。


那么，根据我的理论，在社会总生产对于社会总需求系数≤1的情况下：

A生产100公斤大米的社会必要劳动时间是AdP=（Adf/dF°）×P°= [（100公斤/1天）/（200公斤/1天）] ×1天=0.5天；

B生产300公斤大米的社会必要劳动时间是BdP=（Bdf/dF°）×P°= [（300公斤/1天）/（20平方米/1天）] ×1天=1.5天。


A生产30平方米棉布的社会必要劳动时间是AP=（Amf/F°）×P°= [（30平方米/1天）/（20平方米/1天）] ×1天=1.5天；

B生产10平方米棉布的社会必要劳动时间是BP=（Bmf/mF°）×P°= [（10平方米/1天）/（20平方米/1天）] ×1天=0.5天。



以上公式之中：AdP是A生产100公斤大米的社会必要劳动时间；Adf是A生产100公斤大米的个别劳动生产率；BdP是B生产100公斤大米的社会必要劳动时间；Bdf是B生产100公斤大米的个别劳动生产率；dF°是社会平均必要劳动生产率；P°社会每个劳动力平均的必要劳动时间即社会平均必要劳动时间。

AmP是A生产30平方米棉布的社会必要劳动时间；Amf是A生产30平方米棉布的个别劳动生产率；BmP是B生产10平方米棉布的社会必要劳动时间；Bmf是B生产10平方米棉布的个别劳动生产率；mF°是社会平均必要劳动生产率；P°社会每个劳动力平均的必要劳动时间即社会平均必要劳动时间。



这里虽然A与B各自生产的同样质量单位数量的大米折算成为社会必要劳动时间是一样的，A与B各自生产同样质量单位数量的棉布也一样，按照你的理解它们生产的大米价值相同：这没有错，可是，你没有发现A与B他们各自生产同样产品（使用价值）数量的个别劳动时间（耗费的自然时间）或者在同一个别劳动时间（自然时间）内，各自生产同样产品（使用价值）数量都是不一样的，那么这些生产者在新一轮的社会竞争与选择之中，个别生产力f大于F°的就会获得优胜，个别生产力f大于F°的就会被社会劣汰，比如例子之中，A生产大米会被社会淘汰，而生产棉布却可以发挥特长，取得优势；同样，B生产大米却可以发挥特长取得优势，而生产棉布会被社会淘汰；或者转移到其他能够发挥自己特长和专业，主要是个别生产力被社会平均必要劳动生产率高的那种商品使用价值的生产之中去，达到社会人力资源的重新分配以及产业结构的调整，从而调整整个社会人力与物力资源的优化配置。


可见，f/F°的比例是一个非常重要的系数，我称之为竞争系数（暂时用S表示），当s＝1时，说明你在社会竞争之中处于中等水平，刚刚好能够适应社会的职业竞争；当s＜1时，说明你在社会竞争之中处于劣势，如果再不努力学习和真正勤奋工作就不能够适应社会的职业竞争而要被社会淘汰；当s＞1时，说明你在社会竞争之中处于优势，能够很好适应社会的职业竞争，并且总能够在这个领域领先同行。当然，具体比社会平均水平领先多少得看这个竞争系数的大小。

xiaxt 发表于 2013-4-21 00:52
林兄：

把“社会必要劳动时间量看作为货币量”，关键就在于此！

不然！xiaxt兄不必纠结于一定要把货币量取代“社会必要劳动时间量”，相反，我认为货币量只是“社会必要劳动时间量”的一种特殊形式，前者是后者的表现或者信使！随着社会经济与科学技术的发展和信用信息机制的完善和建立，作为黄金白银等等的货币，将会退出历史舞台，取而代之的是电子货币的普及

哈，林兄：

我总算明白了，你的“社会平均必要劳动时间”和“社会平均必要劳动生产率”，都是先以某种商品或某种行业（同质的商品，例如大米、例如棉花）生产所需的具体劳动时间为基准的！所以，就有了大米的“社会平均必要劳动时间”和“社会平均必要劳动生产率”，或则棉花的“社会平均必要劳动时间”和“社会平均必要劳动生产率”。二者再通约，就是了。

但马克思的“社会平均必要劳动时间”的定义，可不是这样讲的。

xiaxt 发表于 2013-4-21 01:09
哈，林兄：

我总算明白了，你的“社会平均必要劳动时间”和“社会平均必要劳动生产率”，都是先以某种商 ...

马克思当然还不可能完全懂得这些数学逻辑分析过程，不过我可以肯定马克思的理论也跳不出我的数学逻辑范围，他的“社会平均必要劳动时间”虽然没有说明是单位产品的每个人的“社会必要劳动时间”，可是，关于社会必要劳动时间，马克思在资本论中写道：“形成价值实体的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费。体现在商品世界全部价值中的社会的全部劳动力，在这里是当作一个人类同一的劳动力，虽然它是由无数单个劳动力构成的。每一个这种单个劳动力，同别一个劳动力一样，都是同一的人类劳动力，只要它具有社会平均劳动力的性质，起着这种社会平均劳动力的作用，从而在商品生产上只使用平均必要劳动时间或社会必要劳动时间”（《资本论》第1卷，第52页，人民，1975）。
在这段话中，马克思把社会全部劳动力抽象为人类同一的劳动力。它是由无数单个劳动力构成的。每一单个劳动力，只要它具有社会平均劳动力的性质，起着社会平均劳动力的作用，都是同一的人类劳动力。人类同一劳动力在商品生产上只使用平均必要劳动时间或社会必要劳动时间。这是我们理解社会必要劳动时间概念最重要的一段话。只有对这句话做出正确理解，才能破解社会必要劳动时间。可见，马克思对于社会必要劳动时间与我的公式T*N并不产生冲突，只是他这里忽略了需求来论述这个概念，至于单位产品的社会平均必要劳动时间（T*N）/Q，在生产率=需求率情况下，则是，一个中间媒介，并且通过它来折算。

林汉扬 发表于 2013-4-21 01:30
马克思当然还不可能完全懂得这些数学逻辑分析过程，不过我可以肯定马克思的理论也跳不出我的数学逻辑范 ...

林兄：

马克思的“形成价值实体的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费。体现在商品世界全部价值中的社会的全部劳动力，在这里是当作一个人类同一的劳动力，虽然它是由无数单个劳动力构成的。每一个这种单个劳动力，同别一个劳动力一样，都是同一的人类劳动力，只要它具有社会平均劳动力的性质，起着这种社会平均劳动力的作用，从而在商品生产上只使用平均必要劳动时间或社会必要劳动时间”（《资本论》第1卷，第52页，人民，1975）。是错的！

（1）斯密说，劳动是商品价值的内在尺度。他是指的是，劳动价格，或则谷物价格，皆是用来反映劳动力价格的。在迄今为止的所有生产要素中，劳动力是初始资本。在原始社会生产力基础上，人们劳动几乎完全表现为单一劳动力要素的投入，或者说，除了人们拥有各自劳动力之外，没有任何的可供人们拥有的财产性资源和剩余产品。为此，每个人的劳动力所有制性质，一方面表现为人们结成社会生产组织（公有制），对人们自身劳动力之外的大自然的全部资源的自然占有；另一方面还表现为对自身劳动力资源的个人占有和支配（即个人所有制内核）。

劳动力是人们劳动的初始资本。仅仅从这个意义上讲，劳动力的使用，才可勉强地称之为“劳动”。一旦，这种原始形态的劳动力，随着社会生产力发展，随着社会分工的出现与交换的发展，劳动力的劳动职能出现分工——生产工具（例如简陋的农具）与生产资料（驯化的牲畜）相继出现，从而部分地替代了劳动力的某些职能。为此，劳动是劳动力的使用，这一情况仅是与原始社会条件下的初始劳动状态（即劳动力当做唯一的生产要素）有关联，它相比与今天人类资本主义生产方式下的劳动力现状，至少有几十万年的差距，这二者乃风马牛不相及也。

今天我们所看到的全部的各种不同质的生产要素，皆源自于劳动力这一初始要素，是劳动力本身发展的衍生物。今天的劳动力，仍具有劳动力初始状态的特征，仍是现代劳动的内核，但实质内容却愈加丰富、愈加深刻。

在今天市场经济条件下，劳动力价值（注：即斯密的劳动价格）涵盖了生产费用及该生产费用之上的一定量的附加值，或则说，劳动力价值由生产费用及其附加值的两个部分所组成。劳动力价值通过货币形式（交换价值）表现为劳动价格。劳动力本质上仍就是人们赖以生存和发展的最基本、最本质和最核心的谋生手段。

（2）抽象劳动与同一劳动不是等同的概念。抽象劳动既没质的规定性，也没量的限定性，抽象劳动仅是一个定义性的概念，是自源性的诠释，是性质概念，是本质概念，是自释的概念。它存在的原意，就是人们用来解释何谓劳动，劳动本体，劳动目的，劳动特质，劳动职能即作用等。

具体劳动才是劳动实体，或谓之为实体劳动。具体劳动具有质的规定性和量的限定性，抽象劳动是没有的。抽象劳动与具体劳动形成一个相对完整的同一关系。马克思侧重于统一体条件下的矛盾双方的对立与转化，而不侧重统一体条件下的矛盾双方的同一与互融。所谓劳动的同一性，就是指任何具体劳动本皆是抽象劳动，是抽象劳动的表现形式。也就是说，当具体劳动具有质的规定性和量的限定性的外在形式之际，抽象劳动也就随之表现出来。离开了具体劳动，也就谈不上抽象劳动；离开了抽象劳动，也无法认同其他不同质的具体劳动，同为人类劳动。

马克思“体现在商品世界全部价值中的社会的全部劳动力，在这里是当作一个人类同一的劳动力，虽然它是由无数单个劳动力构成的。每一个这种单个劳动力，同别一个劳动力一样，都是同一的人类劳动力，只要它具有社会平均劳动力的性质，起着这种社会平均劳动力的作用，从而在商品生产上只使用平均必要劳动时间或社会必要劳动时间。”

马克思上述的这句话，体现了马克思劳动价值论的自相矛盾的两重性，一方面，这类的“社会平均劳动力”，指的就是“人均化”的劳动力，即以“平均化”后的那个“单个劳动力”作为价值计量单位；另一方面。这类的“社会平均劳动力”又表现为“社会必要劳动时间”基础上的劳动力，即表现为社会平均劳动强度和社会平均劳动熟练程度下的社会平均的劳动力。显然，马克思陷入自我混乱的境况，他自己也不知道，他究竟是要保留那一个，到底是要保留“社会平均劳动强度和社会平均劳动熟练程度”下的“社会平均的劳动力”，还是要保留“具有社会平均劳动力的性质，起着这种社会平均劳动力的作用”的这种单个的、同一的劳动力？

（3）马克思这一自我矛盾的思想【1】，反映在许多地方，确立价值的计量单位，到底是取决于自然时间T，还是取决于社会时间S，马克思常常犹豫不决。马克思认为，自然时间T也重要，社会时间S更重要；自然时间T决定着商品价格，社会时间S决定着商品价值。

马克思认为：在社会需求（Q°）=社会供给（Q）；社会需求率（F°）=社会供给率（F）的情况下，

自然时间T=商品总价格（P）；社会时间S=商品总价值（K）；

当自然时间T=社会时间S时；商品总价格（P）=商品总价值（K）。

同时，社会时间（S）=社会平均必要劳动时间（（S°））。

马克思之所以错误，正因为他不舍得丢弃他的那个“抽象劳动”范畴，舍不去丢掉他的“劳动两重性”的思想。所以，马克思借助于“两个社会平均化”，硬将抽象劳动赋予“量”的概念——“社会必要劳动时间”，或叫“社会平均必要劳动时间”，并将“社会必要劳动时间”勉强地地嵌入价值（价格）范畴之中，以此替代生产费用及其附加值。为此，我认为，马克思的劳动价值论是一个十分混乱且相互矛盾的一个价值论。若要成为世界一流经济理论家，或某专业领域经济学家，就决不可将自己思想体系的内核和基石，建立在马克思劳动价值论基础上面（注：意识形态除外）。

林兄，你若认为可以将马克思劳动价值论，嵌入西方经济学之中；或则是将西方经济学，嵌入马克思劳动价值论之中，我看无论这二者如何做下去，最终都无助于解决“价值论”的核心问题。


【1】：
马克思否认自然时间（T）与社会时间（S）；价格（P）与价值（K）；社会需求（Q°）与社会供给（Q）...它们之间所具有的“同一性”。这正是引发马克思劳动价值论处于十分混乱且自相矛盾状态的“哲学认识论”上的根源所在！


附注：
“白马非马”。“马”若离开了“白马”这一实体后，“马”还是马（白马）吗？“马”不就成为“非马”了吗？！

xiaxt 发表于 2013-4-21 11:10
林兄：

马克思的“形成价值实体的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费。体现在商品世界全 ...

xiaxt 兄！你好像对于马克思从整个社会系统的角度或者以整个社会作为参照系的平均化分析有很大的意见。看得出来，你也许更加倾向于个别或者部门劳动之间的具体化分析，对于这种分析我们只要把参照系缩小到个别部门或者个别劳动就可以了，从系统论的角度来说，马克思的确仅仅是从整体来分析是“只见森林不见树木”的分析，不过马克思在《资本论》之中也有分析个别部门由于其生产力水平没有达到社会平均水平会被市场淘汰的情况存在，而相反，那些能够达到甚至超过社会平均水平的个别部门以及个人劳动生产率，会因为其耗费的成本降低而劳动力使用价值的大大提高而得到市场的高额回报而产生利润或者剩余价值的情况存在，这种剩余价值或者利润差额的产生，除了资本家或者企业主们发现每个雇佣工人与其它所有社会上的资本家雇佣的工人们拥有相同一天的自然时间不变，但是却可以通过驱使他们雇佣的工人来延长劳动时间来达到自然时间内所创造的使用价值量，从而达到自然时间内的生产率的提高这种情况下来剥削雇佣工人的剩余价值，这种剩余价值马克思称之为绝对剩余价值；通过提高科学技术水平和其它合理分工合作来提高生产力产生的剩余价值，马克思称之为相对剩余价值，前者的确可以说得上是对于雇佣工人的压迫，而后者，则是具有隐蔽的剥削性。马克思这种从整体的分析的确没有错，只不过他过分强调分配比例的不公平性的同时忽略了由于后者通过提高科学技术水平和其它合理分工合作来提高生产力产生的剩余价值，这种情况下的帕累托改进以及劳资双方的双赢状态，而从个别部门以及个别劳动之间进行分析的微观经济学显然又看到了这方面而忽略了整体的社会福利或者社会使用价值的分红的不公平，大家看看现在中国社会现状，为什么人们个体的物质生活虽然比毛泽东时代更加丰富了，生活水平更加提高了，可是人们却觉得原来大家的出发起点差不多的状态由于这种高速发展之后大家各自达到的贫富差距不平均而引起的心理不公平，而产生仇富心理。可见，两者各有所侧重点，只有同时兼顾公平与效率才能够使社会资源达到相对优化配置，任何一种单一的方案都不可能是万能的！

不知道xiaxt 与老克兄两位有没有发现，在我的这个公式事实上已经把几百年来没有解决的基数效用与序数效用之争统一在这个公式之中了？马克思经济学侧重于公式T*N/Q，可以说马克思忽略需求抛开使用价值而从生产供给角度分析，实际上是隐含一个认为资本主义经济危机生产过剩是相对过剩，事实上这些相对过剩产品生产量都是不超过实际上整体社会的需求量的，因此他认为生产的都是需求的，即生产量Q°=需求量Q或者生产率F°=需求量F，没有理解到生产的成本也是存在边际的问题，因此，马克思经济学是社会基数效用分析，而西方主流经济学边际分析学派侧重于公式Q°/Q或者（Q°/T）/（Q/T)=F°/F，尤其是侧重于分析Q°＜Q或者F°＜F，因为，边际效用递减规律认为：在一定时间内，在其他商品的消费数量保持不变的条件下，随着消费者对某种商品消费量的增加，消费者从该商品连续增加的每一消费单位中所得到的效用增量即边际效用是递减的甚至会产生负的效用，即生产供给的产品量在大于实际消费或者需求量时就会透支本来可以消费其他更加有需求分量的商品，如果从劳动价值论的角度来说是：可以把剩余的劳动生产时间应用到其他更加重要的需求产品的生产，可见，这劳动价值序数耗费是与社会序数效用的分析一致的只不过是两个不同角度而同样意思的分析。而我认为马克思经济学与其对手的西方主流经济学都是片面的，我认为从马克思经济学出发，可以推演出边际劳动价值理论、边际生产率（力）；从产品或者商品效用（使用价值）出发，可以推演出边际效用价值理论；另外，为什么没有人研究Q°＞Q或者F°＞F的情况？因此，而推演出一个边际效用递增规律？
展望：我可以肯定的是我们的这种类似于物理学公式化的经济学数学分析，在未来几十年将在中国有越来越多的人进入，这将区别于西方经济学的图表分析描述，建立起一座真正的经济学概念数学逻辑化以及在此基础上发展起来的大厦！只有这样才不会出现偷换概念与概念不清楚的争论，使经济学与物理学或者甚至可以说他本来就是自然科学的一种！