挑战马克思的太多了，但是敢于挑战黑格尔的却不多！

qi509 发表于 2012-3-7 19:23
“那么，当马克思的经济学思想在批判黑格尔的唯心主义而保留辩证法的合理内核而建立起来的时候，这些人有谁 ...

呵呵！

你们批过来批过去，不知道马克思的《资本论》是有一个思想前提的。那么，你们既然不理解马克思的辩证法，那你们如何能够理解马克思的《资本论》？因为关于如何认识资本的问题，还真的不是你们日常见到过的那样，是事实还是抽象，这首先就是一个区别。

在马克思那里，无所谓对于错，只有对于事实的辩证运动的理解和描述。

还马克思初期的对，和晚年的错！呵呵！除了形而上学的人、教条的人会这样说以外，任何一个理解辩证法的人都会知道那是实事求是，不同的历史条件的辩证发展是不同的。

关于你的3条，可以反过来说，那么多人批判，指使马克思的理论了吗？反而处处表现了自己的无知。

关于你的4条，这段话既是黑格尔的，也从另一个方面说是马克思所论述的东西。只不过一个从精神，一个从现实本身而已。

关于第5条，你给我的任务太大了。但是我批判了，只是表明我懂了，对你们这些不懂的人来说，还是不懂，正如你们以为正确的东西，马克思已经在他的著作中多次批判了一样，但是你们谁看过？所以，连西经的投资乘数、效用论等等这些被马克思已经批判过的东西，你们都不知道，还一再的用来批判马克思，真是可笑！

qi509 发表于 2012-3-7 19:23
“那么，当马克思的经济学思想在批判黑格尔的唯心主义而保留辩证法的合理内核而建立起来的时候，这些人有谁 ...

呵呵！

在辩证法领域，至今只有黑格尔一个人自觉完整的系统论述过。马克思所做的只不过是把其中的唯心成分去掉，把辩证法建立在现实的世界运动本身上。所以，不理解黑格尔，就不能完整的掌握辩证法，也就不能理解马克思。所以，看到马克思的一些思辨味较浓的论述，一些人就不懂了。比如说“规定”，比如说“本质”，比如说“具体”等等。这都是黑格尔那里的规定，马克思用得十分熟练，一些人却只是本能的理解，而不能真理的理解。

huaiyiyiqie 发表于 2012-3-8 08:21
呵呵!

某一个时代是否是社会主义，做为一个事实，不是考察得来的，而就是那个时代的生产方式和经济基础 ...

我谈的就是这个所谓的事实！作为对某种的事实的理论，当然是对事实的考察得来的，而不是先验的存在着既定的前提，而我们恰恰怀疑这种前提。

挑战黑格尔已经没有任何意义了

哲思 发表于 2012-3-8 09:12
我谈的就是这个所谓的事实！作为对某种的事实的理论，当然是对事实的考察得来的，而不是先验的存在着既定 ...

呵呵！

事物本身是不依赖于任何观察和理论的。虽然人类能够通过观察和研究，找得到某种规律，能够自觉主动的促进事物的发展。但是事物本身不依赖于理论，所以，我们虽然确立了社会主义，我们也知道社会主义的最终目标，但是理论是一回事，现实仍是一回事。认识了事物本身的规律，不代表我们能够直接的跨过这个事物发展的阶段。

huaiyiyiqie 发表于 2012-3-8 08:46
不理解黑格尔，就不理解马克思！

你敢挑战黑格尔吗？不然你所说的这些，全部都是自己的想当然。马克思 ...

呵呵，对你来说，马克思是神，当然是无错的。

黑格尔还用我“挑战”吗？波普尔早就“挑战”过了。不过，我有理由相信，在你看来，即使卡尔波普尔或其他人等有所挑战，那也算不了什么。黑格尔当然也是“无敌的”。

我不关心你所理解的“信仰的多重意思”，在我前面用这次词汇的时候，指的就是“宗教信仰”。对于这样的信仰或盲目的执迷而言，科学也没什么好说的。

lwzxy 发表于 2012-3-8 09:52
呵呵，对你来说，马克思是神，当然是无错的。

黑格尔还用我“挑战”吗？波普尔早就“挑战”过了。不过 ...

呵呵！

你指的是宗教信仰，那你不如学学老和尚，何必在这里胡说呢？

挑战黑格尔的人也多了去了，但是挑战者却在黑格尔面前一再的表露出自己的无知和浅薄！黑格尔不是无敌的，而是挑战黑格尔的人水平太次了。所以，在这些人面前，黑格尔怎么能不是无敌的呢？

呵呵！
信仰不是能够随便用的。真正具有宗教信仰的人，并不是那些见神就拜，见佛就磕头烧香的人，那些人只会是盲信，不是信仰，因为这些人对自己所崇拜的东西本身一无所知。黑格尔本人信仰宗教，但是他对于他所信仰的东西，用自己的理论体系进行了全面的论述，你们这些人对他的理论体系知道多少？而且你们这些人在谈论信仰的时候，对你们信仰和不信仰的东西又知道多少？

人云亦云谁都会，要真正的理解这些人云亦云的话的真正意思，却需要艰苦的努力！

在我看来，你正是在“胡说”。