挑战马克思的太多了，但是敢于挑战黑格尔的却不多！

理论很丰满，现实很骨感。

lwzxy 发表于 2012-3-7 13:32
有人“挑战马克思”其实是好事。至少使马克思难以从普通老百姓的视线中消失。
倒是可怜先前那些远在马克思 ...

何独钟情于马克思一个人？
那是因为老马的东西适合一些对颠倒这个世界抱有幻想，想拉着虎皮当大旗的人。。。

wobang 发表于 2012-3-8 15:53
我非常希望请教贴主这么一个问题：黑格尔否定式辩证法，是不是自否定式思维？如果是的，那么请问自否定有 ...

自否定就是自决定。
在黑格尔那里，精神实体表现为自己的否定，即否定自己仅仅是实体而不是主体，仅仅是抽象的静止，而不是能动的运动者。但精神实体的这种否定要在哪里才能得到实现呢？就在事物中，在自己的活动对象中，在对象中，运动的精神表现为静止的自己，而静观的精神则要认识或激发蕴藏在对象事物中的自己的活动。当精神表现为实体，那么它的主体性就在人类自己的创造物中（这句不知怎么表达好，无时间细琢磨，暂且如此），而当精神表现为运动、活动，它就实体性地凝结在事物中。因此，在对象世界中，人类就是在自身中。在实体中的就是主体，而主体就表现为实体。这是黑格尔理性阶段的精神。
但在黑格尔那里，仅仅是抽象的思想形式，即，在黑格尔那里自认为是最现实的精神，恰恰是现实运动的对立面。把黑格尔的“精神运动”扭转为蓬勃的人类活动，是马克思“实践论”的伟大功绩。

realzebra110 发表于 2012-3-8 20:26
自否定就是自决定。
在黑格尔那里，精神实体表现为自己的否定，即否定自己仅仅是实体而不是主体，仅仅是 ...

在黑格尔那里自认为是最现实的精神，恰恰是现实运动的对立面。把黑格尔的“精神运动”扭转为蓬勃的人类活动，是马克思“实践论”的伟大功绩。
上面这段话描述的非常到位！只是我认为在黑格尔那里，实体不再是僵死的东西，它通过不断地否定之否定的运动，在不断地外化中又回归自身，自己证明自己不仅仅是实体而且还是主体。这样以来，存在（当然在黑格尔那里是指绝对精神）就不仅仅是有关存在的、静止的概念，存在变成了过程的产物。存在不再是单一体，而是过程的复合体。从而“历史”第一次走进了世界观。

主要是马克思的经济学理论漏洞百出，处处可见明显错误，而且早已停止与时俱进，自然会被口诛笔伐。
但是，黑格尔说的有道理，其唯心主义其实是哲学的最高境界，也有很多人不了解唯心主义的哲学最高境界性，而肆意挑战这一理论的。

哲思 发表于 2012-3-8 19:35
你扯远了。。我们不能通过一个时代的宣传资料去认定一种社会性质，对一个社会的性质的认定只能来源于对 ...

呵呵！
在黑格尔那里的反思具有多重意思。在本质阶段里的理解是不能用主观的思维的反思来说的。看来你对于“直接”这两个黑格尔常用的字眼不是太熟悉。映象是“直接”的反思，这就表明反思在黑格尔那里和映象还是有区别的。
反思怎样形成？看来这不是主观的，而就是黑格尔的精神自身的否定运动过程。不过直接与具体在这里的关系却是反思的不同阶段的说法。映象是直接的反思，那么，可以近一步，反思就是映象的本质了。所以，外在的反思从有开始，为什么从有开始？而建立的反思为什么从无开始？你后面的理解是从混沌的直接的表象蒸发为概念，另一个是从概念之间的联系开始分析，重新回到具体，那么，你怎么会把映象和反思直接等同呢？
而且，你知道外在的反思是等同和不等同，建立的反思是肯定与否定的关系，那么，你怎么没有理解“直接”的反思是映象（映象是“直接”的反思）呢！那么“直接”的精神和精神本身还是有区别的。

在黑格尔那里，“直接”用得很多。许多地方显得十分突兀，比如从概念里竟然可以“直接”地过渡到生命来，但是把黑格尔的这个过渡的神秘去掉，这个“直接”不过是事物本身的反映在认识中的初次概念，这样的东西，被黑格尔从精神的角度来看，都是直接的。不过这倒也符合人类的认识。人类的认识一开始总是直接的，后来才是具体的。

关于对一个新事物的从刚开始的通过质变产生到这个新产生的事物的发展，我们说的显然是两回事。社会主义社会作为现实的社会运动本身有他的运动规律，但是如何认识这个规律和掌握这个规律，并自觉的促进这个社会的发展，还是有区别的。你老是把认识活动和认识所面对的对象不加区别的当成一回事，这就有点问题了。

rbzdsf 发表于 2012-3-8 22:58
主要是马克思的经济学理论漏洞百出，处处可见明显错误，而且早已停止与时俱进，自然会被口诛笔伐。
但是， ...

你也是不懂得黑格尔，虽然你给了黑格尔很高的评价！

那么你更加不懂得马克思了！

huaiyiyiqie 发表于 2012-3-8 23:01
呵呵！
在黑格尔那里的反思具有多重意思。在本质阶段里的理解是不能用主观的思维的反思来说的。看来你 ...

呵呵呵，你对黑格尔的理解还有一段路要走，我现在不跟你谈这个。
现在只谈你的最后一段话，你怎么好像完全没看懂我的意思，这一点我感觉到非常奇怪！我的意思很明白了。你在最初的一个回的贴中说如果把科学换成社会主义，那就是对我们。。。。。真实的写照。呵呵呵，我恰恰怀疑你的这个前提。因为在我看来，社会主义，即马克思恩格斯所阐述的社会主义，目前在全球还未出现过。多年前我写过这方面的文章，到目前为止，我还是坚持这种看法。文章太长，转载不便，请看：
http://208.89.218.106/~free919/c ... 4033210&page=30