中国主要是输入性通胀？驳樊纲的平庸观点

yka8150 发表于 2012-6-20 23:19
我就说一句，你的分析根本就没有考虑ZF的因素，总是拿纯市场条件说事，但事实上根本不是这样。
“正因为 ...

我就说一句，你的分析根本就没有考虑ZF的因素，总是拿纯市场条件说事，但事实上根本不是这样。
“正因为有进口石油对国内市场的供给补充，所以才不需要ZF定价。”，从这句话中就看出你还是不懂经济学，什么叫不需要ZF定价？你看看中国国内的情况，电力，石油，电信几乎都是国有垄断的，对于油价，中国ZF想定价都想疯了，就是现在斗不过美国，定不了价而已。
--------------------现在中国的油价是ZF定的吗？如果是ZF定的，那为什么？还不是供给不足。粮食这种比汽油更重要的东西，为什么不用ZF定价？你用ZF垄断来为ZF定价辩护简直是可笑的荒唐！不要总想着ZF定价，这样反而会使ZF搬起石头砸自己。不要以为ZF有什么高明的招数，它往往首先就搞不定自己那套庞大的官僚系统。
你这种人的肤浅之处就是总以为ZF与市场是直接相对的，而在我看来，ZF作用也是市场机制的一部分。ZF要想起有效作用，就必须要充分尊重市场规律。懂吗？

yka8150 发表于 2012-6-20 23:13
这位同学，我好像只是说了我对现在主流经济学的看法，但你凭什么说我是道德素质低下？你不是要让我拿出证 ...

再说明白点吧，目前的西方经济学的推理逻辑是没问题的，但其中的各种假设有严重的问题，从目前的国际情况来看已经严重影响到了世界上发展中国家或者弱小国家的发展。
如果你看经济学不能看到这一点，就只能说明你没有真正学懂经济学。
还有，世界近500年的经济和社会发展事实真的和现在的宏观微观经济学有关？我看未必！至于hhj的问题，你仔细看他各大版面发的帖子，不知道被多少清醒的人鄙视就清楚了。
----------------西方经济学是如何“严重影响”到了发展中国家和弱小国家的？至少，西方经济并不是专门为了这些国家的发展而制定的，它更多是适者生存，而不象你所想的那样，具有多么“高尚的道德”。再说，“金砖5国”不是这么发展起来的吗？你何以拿西方经济学来否定它们的发展？难道它们的发展是专门与西方经济学对着干的吗？至于hhj的方面，你了解了多少？你能理解多少？“清醒的人”是什么东西？在我看来，许多人的东西也是我所相当鄙视的。

hhj 发表于 2012-6-22 06:34
我就说一句，你的分析根本就没有考虑ZF的因素，总是拿纯市场条件说事，但事实上根本不是这样。
“正因为 ...

1.中国ZF目前只能跟着国际价格来定国内油价，想垄断价格，但是没那个实力。你也不想想，中国ZF啥不想垄断？能垄断的都垄断了，剩下的要么是没利润的，要么是没实力的。
2.ZF想定价跟是否供给充足好像没啥关系吧！
3.中国的粮食价格难道不是ZF定价？那每年的ZF收购保护价是什么？要是放开，中国农民早饿死了。
4.你别管ZF能不能“搞定自己那套庞大的官僚系统”，哪个国家的统治阶层不想借着国家ZF的外壳捞点好处？想是肯定的，只是每个国家有不同的形式，能力有不同。你难道认为现在国际油价和粮食价格是市场定价？
5.ZF定价的形式有多种，不是说非要指定具体价格才是ZF定价。现在国内银行利率逐渐市场化就是个很好的例子，国家有指导利率，逐渐重视利率的市场化作用，这本身就是个ZF定价兼顾尊重市场规律的例子。这二者一定要有冲突吗？

楼主有道理支持

呵呵呵

hhj 发表于 2012-6-22 06:44
再说明白点吧，目前的西方经济学的推理逻辑是没问题的，但其中的各种假设有严重的问题，从目前的国际情况 ...

你TM睁着眼睛说瞎话！
你没看到二战后独立的南美国家在数十年的发展中的经济大幅动荡？动荡到自己的货币自己没信心用，甚至在巴西阿根廷等国必须用美元。这不是影响是什么？还有98年的东南亚金融危机，美国忽悠他们市场自由化多么多么的好，忽悠他们都放开金融系统，结果咋样？还不是都被美国洗劫了。金砖五国的发展都是自己抓住了自己国家的机遇，并清醒的认识到了传统经济学中的问题，这跟西方经济学有啥关系？其中的中国更典型，中国改革开放后发展的轨迹和情况要是用西方经济学那一套，有几回能预测对的？但中国在这5个国家中是发展最好的，这就恰好证明了一个国家发展的好坏跟西方经济学没有任何关系。为啥前苏联把经济学叫“政治经济学”？你先理解了这个再来这里讨论。
你的帖子经常被龚民和clm0600等人经典反击，你还有啥说的？

yka8150 发表于 2012-6-23 00:16
你TM睁着眼睛说瞎话！
你没看到二战后独立的南美国家在数十年的发展中的经济大幅动荡？动荡到自己的货币 ...

你TM睁着眼睛说瞎话！
你没看到二战后独立的南美国家在数十年的发展中的经济大幅动荡？动荡到自己的货币自己没信心用，甚至在巴西阿根廷等国必须用美元。这不是影响是什么？还有98年的东南亚金融危机，美国忽悠他们市场自由化多么多么的好，忽悠他们都放开金融系统，结果咋样？还不是都被美国洗劫了。金砖五国的发展都是自己抓住了自己国家的机遇，并清醒的认识到了传统经济学中的问题，这跟西方经济学有啥关系？其中的中国更典型，中国改革开放后发展的轨迹和情况要是用西方经济学那一套，有几回能预测对的？但中国在这5个国家中是发展最好的，这就恰好证明了一个国家发展的好坏跟西方经济学没有任何关系。为啥前苏联把经济学叫“政治经济学”？你先理解了这个再来这里讨论。
你的帖子经常被龚民和clm0600等人经典反击，你还有啥说的？
-----------------TM睁着眼睛说瞎话的恰恰是你！因为你根本 不懂南美的事情。南美的事情恰恰是ZF做事不当的结果，一个国家的动荡，往往正是ZF行为不当的结果。而不是美国拿经济学去搞破坏的结果。你这种人因为没有哲学素质，所以不懂得“内因是变化的根本，外因是变化的条件”的基本道理，错误地将一个国家的事情完全归结为某些外因的结果。这是我看不起的。
西方经济学的自由主义精神是非常好的东西，只是某些国家有病因此受用不起，一用开始时变有可能乱，但乱过去则有可能更好，东欧与俄罗斯的今天有点象这个样子。
金砖五国的发展恰恰是得益于对比较优势的利用，恰恰是因为调整了国内政策以适应西方要求的结果。你所谓的“清醒的认识到了传统经济学中的那一套”根本是无知之谈。中国走市场经济的道路，恰恰正是顺应了西方经济学的要求，而不是搞什么其它名堂的结果。至于中国是不是发展得最好，我希望这样，但中国依靠高比例的投资所走的发展之路，能够长久吗？至于“你的帖子经常被龚民和clm0600等人经典反击”。我欢迎别人与我讨论问题，但我也希望别人也要有一定的水平与洞察力，否则我兴趣不大。象你此类人往往把一个国家的问题归结为外国的因素而不懂得侧重寻找内因，那就是没水平没头脑的表现。邓公当年曾着重指出：搞好自己的事情，就是应对外国攻击的最好办法；出问题就出在D内。这是什么意思你懂吗？

樊纲就是4万亿的重要推手，最积极的倡导者

superfire 发表于 2012-7-20 18:50
樊纲就是4万亿的重要推手，最积极的倡导者

是吗“？真是半桶水的学者。

分析一旦涉及到政治，其观点一定会以政治为先