中国主要是输入性通胀？驳樊纲的平庸观点

hhj 发表于 2012-3-17 07:22
各位看来没有注意到，我已经证明：输入性通胀的实质就是内在性通胀，无论进口的物价有多高，它都低于没有这 ...

你说你证明了，请拿出证据来！
就凭“无论进口的物价有多高，它都低于没有这种进口时国内的物价，因此进口物价无论多高都有利于平抑内在性通胀。”就知道你的经济学学的是狗屎。
你的理论逻辑上倒是对的，但你别忘了，经济只是政治的一部分，国家的稳定和发展才是首要问题。
国际油价的确定主要决定于纽约和伦敦的两个石油期货市场。我在之前已经说过，在这种情况下，石油的价格最终决定于欧美通过在期货市场上炒作价格。本来应该80美元的价格硬被炒到100+，这种情况下还能有利于平抑国内的通货膨胀？实际情况是已经加剧了。

hhj 发表于 2012-3-17 07:36
比如所有人都说国际油价太高从而造成中国物价高，但是，如果中国不进口石油，在需求量不变之下，则国内的油 ...

大家都看看“如果中国不进口石油，在需求量不变之下，则国内的油价更高。”这种走狗言论！
我在上一个帖子的回复中已经说过，现在的情况是高企的国际油价加剧了中国的经济运行成本，从总体来看是造成中国通胀的第二重要原因（第一重要原因是大量外资的流入）。你别忘了你的所谓的“国内的油价更高”是建立在市场主导的经济体的，中国的体制是国有经济占主导，中国的重要资源价格从来都不是市场定价，从中国的实际情况来看，你这句话根本就是狗屁不通！
关于“国际石油的进入无形中使国内油价下跌了”这句话，前面已经说了，国际油价虚高，这种情况下中国实际的情况是通胀被加剧了。
你居然能说出“，中国物价高并不是进口物资造成的，而是自身经济运行造成的。”！中国现在正是大发展的时候，长身体的时候，这一时期的特点就是需要大量的基础设施建设和基础能源。因此，中国在这一时期对油价有较高的需求是再正常不过的事情。反观欧洲美国，他们已经走过了这个时期，发展也更平稳，不需要大量的基础能源。难道只允许你主子欧美发展不允许俺中国发展？

人家做到了那个位置上，有些话估计确实也得不得不说

yka8150 发表于 2012-3-17 18:19
大家都看看“如果中国不进口石油，在需求量不变之下，则国内的油价更高。”这种走狗言论！
我在上一个帖 ...

大家都看看“如果中国不进口石油，在需求量不变之下，则国内的油价更高。”这种走狗言论！
我在上一个帖子的回复中已经说过，现在的情况是高企的国际油价加剧了中国的经济运行成本，从总体来看是造成中国通胀的第二重要原因
--------------------哈哈......................自己病了不要怪别人！无知者不要乱叫“走狗”。我的观点很明白：无论国际油价多高，它所起的作用永远是对国内油价的平抑，因为道理很简单，如果没有这些国际石油进来，你国内的油价更高。因此表面上是国际油价高使国内油价高，但实际上并不是这样，因为实际情况是：如果没有一滴油进来，那国内油价肯定更高。
    如果你是一个用油企业，你有两个买油选择：买国内油和买国外油。现在国外油价格上涨了，如果你此时还不得不购买国外油而不购买国内油，这说明什么？说明国内油的价格高于国外油（假设它们的质量相同）。因此可以看出：高油价在国内原先就存在着，而不关国外油的事。

hhj 发表于 2012-5-23 07:51
大家都看看“如果中国不进口石油，在需求量不变之下，则国内的油价更高。”这种走狗言论！
我在上一个 ...

你少在这里打岔。根本就没看懂我的意思。我所谓的国际油价虚高指的是国际油价相对于全球经济体的需求而言，和你说的根本就不是一个意思。从目前的情况来看，一般认为目前全球经济所能支撑的国际油价大概在70-90美元这个区间内，但大多数时候国际油价在110美元以上。你说能不是造成通胀的一个重要原因么？当然，你说的也没错，进口油平抑了部分国内的油价。但我们本来在70-90美元就能买一桶油，现在要至少110美元，能不引起国内通胀么？最最重要的是，这虚高油价根本就是美国的金融财团在支撑。你难道还认为高油价不能推高中国国内通胀？

yka8150 发表于 2012-6-4 19:11
你少在这里打岔。根本就没看懂我的意思。我所谓的国际油价虚高指的是国际油价相对于全球经济体的需求而言 ...

你觉得国际油价虚高，高过国内油价，那你干吗还要进口国际石油呢？你在国际油价仍然虚高的情况下，仍然进口，这说明什么？说明国内油价更加虚高。
而这又说明，引起国内通涨的，只是国内的因素，不要借口到国外去。
至于“本来”可以多少钱买到石油，我倒希望“本来”应该10元就可以买到的，那不更好吗

hhj 发表于 2012-6-5 07:18
你觉得国际油价虚高，高过国内油价，那你干吗还要进口国际石油呢？你在国际油价仍然虚高的情况下，仍然进 ...

你学经济学学傻了吧。中国是缺石油，但你也不想想，缺到一定程度ZF还能让市场自由定价？除非在纯市场经济条件下才有可能是你说的情况。在石油很缺的情况下比如要80美元一桶油，在纯市场经济和竞争条件下，进口要60美元，这种情况下进口是能平抑国内油价的，但如果进口是虚高的120美元呢（中国人的消费价格比美国差几个数量级，再缺油油价也不可能涨到天上去，大不了很多人不开车了回农村去）？你还敢说进口能平抑油价？而中国的情况恰好就是后者。
你这水平也就是教条主义，书本水平，看看你在马克思主义经济学版块上发的帖子，显然就是鼓吹私有制，混淆视听。你学了10年经济学难道就知不知道“经济学是经济学，经济是经济”吗？你研究了10年经济学研究出个中国现在的情况不仅跟美国没关系，还要感谢美国进口中国东西来平抑物价？什么狗屁逻辑！！

yka8150 发表于 2012-6-5 22:28
你学经济学学傻了吧。中国是缺石油，但你也不想想，缺到一定程度ZF还能让市场自由定价？除非在纯市场经济 ...

“你学经济学学傻了吧”这句话针对你真是太合适了。为什么？因为“中国是缺石油”但又如此需要石油，因此中国如果没有进口石油那么油价至少500元。那么在这种情况下，你进口100元石油就喊贵了？中国的“两桶油”对进口石油喊贵，那么中国老百姓为什么没有理由对这两桶油所出来的油同样喊贵呢？
我还是那句话：你喊进口石油贵，你可以不进口呀！你进口就说明所进口的石油价格低于你本国的石油，而这就起到抑制油价的作用。
我鼓吹私有制，因为老百姓需要它来保卫自己的财富，懂吗。只有你这样的“学经济学学傻了”的人，才如此盲目相信什么公有制。不要把太多的幻想寄托在别人身上，要靠自己，才最可靠。我认为最混淆视听的恰恰就是鼓吹公有制的人。

hhj 发表于 2012-6-6 06:46
“你学经济学学傻了吧”这句话针对你真是太合适了。为什么？因为“中国是缺石油”但又如此需要石油，因此 ...

你学经济学学傻了吧！
就现在的中国经济而言，是缺石油。但你别忘了，你说的这些东西都是在纯市场竞争的情况下才成立。你觉得中国是纯市场竞争环境么？中国缺油到一定程度，早就ZF定价了，哪轮得到市场说话？中国进口石油怎么了？按你这么说还应该感谢美国不成？我发现你根本就没看懂我前面的意思，现在美国把油价炒得那么虚高，这种情况下还能起到稳定国内油价的作用吗？现在的情况本来就是美国在垄断，根本不是自由市场经济，这种情况下你还拿自由市场经济的情况套，不是SB是什么？你学经济学就学个这水平？你主子美国宣扬狗屁西方宏观、微观经济学，还有什么贸易理论，宣扬自由主义，但在国际上国家之间的博弈和贸易，哪个是自由市场经济？哪个不是强盗逻辑？美国搞油价所谓的市场化那是因为他能控制油价。中国则更需要稳定且低价的油价。还有你在美国经济危机的大背景下鼓吹私有制，恐怕是别有用心吧？谁跟你说的倾向公有制就是把幻想寄托在别人身上？你见过哪种私有制能保护普通老百姓的利益？当前的美国经济危机从侧面就反映了私有制的弱点，你还在鼓吹？保护私有制必然导致私人利益最大化，有钱的越有钱，没钱的越没钱，最终导致极端的阶级矛盾，这是人类发展史铁的事实！你就是说的再冠冕堂皇，能挡得住铁的事实吗？SB！

hhj 发表于 2012-6-6 06:46
“你学经济学学傻了吧”这句话针对你真是太合适了。为什么？因为“中国是缺石油”但又如此需要石油，因此 ...

看了好久终于把你们说的看完，强烈支持hhj，你就不要再和某些人多费口舌了，他们固执的认为他们学到的是真正的经济学，恕我妄言，他们学也许都是《货币战争》一类的知识，满脑子充满国外阴谋论，金融颠覆论，这就是他们说的“懂经济学”，我不做评论也罢。hhj的很多观点和我不谋而合，如果真的中国经济乱了，那关键的首要的原因不是国外的阴谋，而是中国ZF自食其果，至于私有制保护的是穷人还是富人，这种常识性的东西在这里跟他们讲，没必要了吧。建议某些同学认真读读基本经典的经济学名著，不要拿着畅销书当圣经。