讨论：需求表是真的吗？

clm0600 发表于 2012-3-12 10:35
我的理论什么时候说过卖方可以单方面决定价格？你自己乱猜可以，但不可以乱讲。

转移话题的就是你，却 ...

我说你的脑子只会走单行线。
医生开价100万的时候，他是在“不做手术”与“做手术得100万”之间进行选择。对这两者的效用评价，与患者对医生手术给其带来的效用无关，这个是患者的效用评价，不是医生的效用评价。

pengleigz 发表于 2012-3-12 10:38
不妨以电脑为例，说明一下定价过程和价格的运动。
各人虽然对电脑的评价依据不同，但都会有评价，即使一 ...

注意，同样多的情形下是买方定价。例如，你找了份工作，工资是怎么定的？是生产者或劳务提供者你来制定的吗？

我说过，价格制定，或者说定价，与价格形成机制不是一回事。它只是个简单的技术问题，或者实务问题。

lwzxy 发表于 2012-3-12 10:51
注意，同样多的情形下是买方定价。例如，你找了份工作，工资是怎么定的？是生产者或劳务提供者你来制定的 ...

买方参与定价的情况一般是讨价还价。这种情况也很多，菜市场就是。

lwzxy 发表于 2012-3-12 10:51
注意，同样多的情形下是买方定价。例如，你找了份工作，工资是怎么定的？是生产者或劳务提供者你来制定的 ...

“价格形成机制”，这么说本身就有歧义。似乎说成“均衡价格的形成机制”更清楚一些。

pengleigz 发表于 2012-3-12 11:05
买方参与定价的情况一般是讨价还价。这种情况也很多，菜市场就是。

买方能够讨价还价本身即说明：卖方只是具有形式上的“定价权”。真正的决定权在哪里？

pengleigz 发表于 2012-3-12 11:07
“价格形成机制”，这么说本身就有歧义。似乎说成“均衡价格的形成机制”更清楚一些。

这是沿用600的说法。我更愿说是：价格的决定问题。

西经将完全竞争下的一般均衡置于其研究中心，本身即是个错误。研究重点应在于不断变动条件下的市场过程，而不是静止不动的那个“均衡”。

我在本帖第6页58楼（应当是）及其后几贴所做的回复已通过审核，P和600可参考之。
此外，我发的F.A. Harper的《价值论简介》也通过审核了，只是格式太差，我重新编辑了下，但仍需审核通过。

clm0600 发表于 2012-3-12 11:01
你说的基本正确！
你如果能把这些感性知识转变为理性知识，变成自己的价格理论，那就完美了，你也就知 ...

看了你的帖子，基本都正确，和马歇尔也没有什么矛盾的地方。你说的消费者和生产者对价格的不同作用确实比马歇尔细致，但你的价格-成交量曲线并不能取代供求两条曲线。
另贴一个定价策略你看一下：http://baike.baidu.com/view/958815.htm

lwzxy 发表于 2012-3-12 11:11
买方能够讨价还价本身即说明：卖方只是具有形式上的“定价权”。真正的决定权在哪里？

所以还是供求决定价格，但定价权主要在卖方，买方通过购买量来影响价格。卖方定价，买方购买一定量；卖方卖不动则降价，好卖就升价。。。。。整个是一个循环过程，供求双方都起作用。

58-60楼：
这里说的都是边际效用在价格的形成过程中是如何影响供求双方的行为的，并没有明确边际效用和价格的量的关系，不足以证明边际效用决定了价格。
从马歇尔的需求表看，我们很容易发现价格决定着消费者的边际效用。其实如果用价格决定边际效用来解释，整个价值论不再存在任何缺陷。