价值不取决于产品数量多寡，而取决于生产的困难或便利

天涯诗客 发表于 2012-4-4 08:15
呵呵，那你就用你复习过的价值论来解释解释这个问题吧。

去看我的代价补偿价值论，不多，只有35万字。

hhj 发表于 2012-4-2 07:34
很显然，价值不是耗费或“生产的困难或便利”的体现形式，这点，考察过实际经济状况的地球人都知道。
   ...

根据我的考察，由于耗费及耗费需要的补偿，所以将产品价格维持在相应的水平上，而这就体现了产品的价值。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      如果按照耗费、耗费补偿分析的话，请不要忘了一点，必然还有一个条件需要考虑在内，即利润，也就是说价格包含耗费、耗费补偿和利润三者，而日常情况下不同行业这三者的比例是不一样的，因为设定利润比例的不同，这直接导致了耗费和耗费补偿无法决定最终价值————耗费很小的东西可以因为种种原因得到高价和巨额利润，耗费很大的东西也可能只有一点利润，总价却可能很低，这是实际情况。

      或许只有在原材料可以无偿获得的极度理想化的市场才会出现耗费和利润比例在不同行业趋于平衡，但这种市场即使是自由的资本市场也从未出现过，遑论我们。
      （而马氏理论号称抨击资本社会，所分析的内容却竟然更像是在抨击这种幻想中的市场，他所举的例子几乎完全都是市场化相对成熟的行业，动不动就说资本可以自由在不同行业间流动，完全无视现实并盲目推论整个社会！）

rr3068 发表于 2012-4-5 10:18
社会需要有一个内在的比例体系，它由每个人的需要比例构成。虽然目前人们还不能有什么简捷精确的方法测 ...

对一种产品的社会需求量是个很难说的事情，比如，在一定的价格之下粮食只是拿来人吃，如果价格更低，则粮食则除了人吃之外，还有人做饲料使用，如果价格再低，则有人用其做沙包、肥料等用。相反如果价格很高，那么它不能再做饲料，人吃还要很节约才行。所以我们可能只看产品的某一用途来判断它的需求量，而那些复杂用途或者还未知的用途所产生的需求量，就很难判断了。

烟雨红尘 发表于 2012-4-5 10:02
根据我的考察，由于耗费及耗费需要的补偿，所以将产品价格维持在相应的水平上，而这就体现了产品的价值 ...

如果按照耗费、耗费补偿分析的话，请不要忘了一点，必然还有一个条件需要考虑在内，即利润，也就是说价格包含耗费、耗费补偿和利润三者，而日常情况下不同行业这三者的比例是不一样的，因为设定利润比例的不同，这直接导致了耗费和耗费补偿无法决定最终价值————耗费很小的东西可以因为种种原因得到高价和巨额利润，耗费很大的东西也可能只有一点利润，总价却可能很低，这是实际情况。
------------------------------
在我看来，利润也是耗费补偿里面的一个项。即耗费获得补偿里面已经包含了利润，而不是在其之外 再出现利润这个项目。因为利润只是对必要劳动进行补偿的结果。另一方面，没有价格维持，根本就没有利润可言，因为你要想有利润，产品的价格必须处于相应的水平上才行，因此价格要比利润更根本。利润是一系列因素共同运作的结果，而不是谁想要就可以得到的。

clm0600 发表于 2012-4-5 09:45
你这全是废话，没有用的，你自己都说无关紧要了。

我随手就可以用泥土做个泥球，但我会每天做一万个泥 ...

生产便利，代价小，就已经决定了商品的价值或价格了，这和数量有什么关系？数量大和价值低，都是代价推出的两个推论而已，这两者之间没有关系，你非要放在一块儿去说，不是只能把自己搞糊涂吗？
更何况，代价低和数量大又不存在必然的关系。你自己知道这一点，现在有说“容易生产的更多”，这种说法就是完全没有必要的、非要往数量上去靠而已。而“容易生产的更多”，和代价低有什么本质区别吗？
------------------你要是真的不知道生产便利与产量之间的正比关系，那就算了，我也懒得对此简单问题多作解释。全部世界的所有事情，只要容易（便利）得到，必定多要，当然也容易满足而不再多要。

        楼上，请注意一下，马克思习惯于按照片面的需求性来理解事物，以至于强行把供求关系分割出需求性之外，但是我们现在需要看到的是：事物的使用价值（即满足需求的能力），不仅仅包括吃穿住行等用途，还包括可交换性这个功能————数量显然是影响可交换性的重要原因，因此数量的变化直接影响可交换性，也直接影响到价格的变化，从而又影响到人们对使用价值的重新评估，正如当农村丰收了几年的时候，粮价大跌，经常出现的是用红薯、玉米、乃至小米去喂猪，而歉收了几年，粮价增高，红薯有可能变成主粮。

     又比如普洱茶，人们对他的评价产生了变化后，因为可交换性的变化，造成价格飙升，然后又反影响人们的评价，刺激了加大的投资需求，即使后来与过山车般下落，但目前的价格却仍然远高于风潮之前。这都是极端时间的事情。

rr3068 发表于 2012-4-6 14:45
楼上，
丰收价跌，歉收价高，正说明了该种社会需要量的一定。否则不会产生这种现象。
用红薯、玉米、 ...

请注意，该种社会需要量一定，并不等同于该种产品的社会需要量一定。

当我们的基本产量一定，那么用主粮曲喂猪可能只是临时现象，但如果是主粮的基本产量在稳步上升，那么用主粮喂猪也也会成为常态，类似美国用玉米喂牛一样。
    其实几十年前，农村的主粮是红薯、玉米和谷物，知道那该死的公社解散、解放种粮积极性后，出现的就是红薯变成了饲料粮，逐渐从主粮中撤出了。
    饲料产业链这几十年就是在不断重组中变化的。

    普洱茶、永远的奥古斯都、房地产。。。。。。这种种极端现象都能够说明他们在满足需求过程中的作用，就包括90年代的股票，恰恰能够说明当投资的需求涌现，却没有足够的标的物的时候，有限的物资会被炒到什么程度，这正是可交换性的极端体现，也即是价值的体现。
    经济理论是需要首先符合现状，并能解释现状的，出现什么问题解释不了就随意排除在外并不是合适的方式，而且即使从郁金香风暴开始算起，这种极端情况在经济史从未断绝过，要么是这个产品，要么是哪个产品，十几年、甚至几年就有一次，推为非正常状况、然后避而不谈不是很合适的。