【原创研究】哲学世界观是如何可能的

laoxian2011 发表于 2012-4-11 12:13
难道你以为：不知道如何存在的东西，就连其是否存在也不知道了吗？
——例如，我不知道阁下如何存在，那么 ...

呵呵，原来你竟然仅知道拿已知世界的事物做例子。

请问，宇宙的边缘有何事物是客观存在的？你是否知道？你何从知道？

这时，你肯定会狡辩说宇宙没有边缘。你如何知道宇宙有或者没有边缘的？

请你记住，科学可以将上述问题作为假设，一下子解决。而哲学在这些问题上只能自我规定。

这个自我规定就是妄语，无论哪种哲学，遇到这个问题都是在搞妄语。所以人类既要有哲学，还要有科学。

laoxian2011 发表于 2012-4-11 12:22
你说的有道理，原文确实有不够严谨之处，我已做了补正。谨谢！

呵呵，不是你的原文不严谨，而是你要维护的那个哲学命题，即世界的本源问题，本身就是一个妄语。

无论你如何谨慎，都无法逃脱妄语的结局。

觉在测在主观世界等等概念，归结起来都用一个概念替代一下：现象世界。
然后LZ假设，现象世界由不依赖意识的客观实在引发。   

千言万语，不如一个例子。以声音为例，按基本的物理常识，我们知道，声音不是不依赖意识的客观实在。用物理语言描述，声音是空气的分子震动。

这样，我们假设不依赖意识的客观的声音就是分子震动。这等于说，物质的物理属性是客观的，不依赖意识的。
现在工具主义跳出来说，物理属性仅仅是描述现象的工具，而不是实在本身。按霍金的话讲同样现象的模型不是唯一的。
就是说，用空气分子震动来描述声音，仍然不是不依赖客观实在，而仍然是意识中的模型。
关于你提到的近现代物理学，请问霍金算不算近现代？量子力学算不算近现代？他们怎么描述不依赖意识的客观存在的？

当然，你可以反对工具主义，但那是另一个话题。

客观世界具有什么不依赖意识的属性，并且能为意识所了解？如果你找不出来，又为什么假定一个不依赖意识的客观实在？

这一假定是否仅仅是因为我们9个月大时就建立起来的客体永久性观念？关于客体永久性，你参考这个：
http://baike.baidu.com/view/621278.htm

至于马克思是否算科学的哲学，这个东西不能下断言。因为那样的话，马克思主义就是超出哲学范畴，而进入科学范畴。

bangfu999 发表于 2012-4-11 12:22
呵呵，原来你竟然仅知道拿已知世界的事物做例子。

请问，宇宙的边缘有何事物是客观存在的？你是否知道 ...

1、我们所知的东西仅限已知世界，已知世界之外的东西是暂时未知的东西（或可能永远不得而知的东西），因而是此时此地所不可把握、言说的东西。
2、哲学的世界观承诺，让哲学可以做某些推论，但其推论充其量只是一种“主观拟在性”存在，是否合乎实际，还要接受实践和科学的长期检验；
3、从纯哲思的角度看，认识（包括感知、观测、思索和想象等）有其边界，但认识的边界并不等于实在世界的边界，所以你说”宇宙的边缘有何事物“实际上就是预设了”既知的世界”或者“想象的世界“的边界就是”世界自身”的边界，这当然是可以存疑的、根本无法被证实（但可能不难于被证伪）；
4、从纯哲思的角度看，我们所在宇宙的实存部分是有条件的（如处于某个总引力场之内），在这些条件消失的地方或者消失的时候，至少是条件被严重改变的地方或者时候，就是我们的宇宙的边界“出现”的地方或者时候——更直白些：条件仍在，则“世界”就仍在；条件不在，则”世界“就不在了（至少不会”如此这般存在“了）。条件怎样改变，世界就随之怎样变化。

bangfu999 发表于 2012-4-11 12:24
呵呵，不是你的原文不严谨，而是你要维护的那个哲学命题，即世界的本源问题，本身就是一个妄语。

无论 ...

马克思主义哲学也是反对用哲学的方式来谈论“世界的本源”的，它要谈论的唯一本源就是：“意识”的本源是物质。——至于物质的本源就是物质本身，除此以外绝无其它！（至少我理解的马哲是这样的）

周百五 发表于 2012-4-11 12:27
觉在测在主观世界等等概念，归结起来都用一个概念替代一下：现象世界。
然后LZ假设，现象世界由不依赖意识 ...

我无法同意你的观点，现简述如下：
1、觉在、测在不等于现象，因为那是“所观之象”【属于已知世界，或者人化世界或者“知化世界”，即掺杂了若干“主观拟在”因素、内容或过程的客观世界】而非“自在之象”【属于实在世界】，其区别我在帖子中论述“已知世界不等于客体世界”时已有说明；
2、现在继续补充一点：即觉在、测在所对应的只是“知化”的此时此地此样在，而非此时此地此样在的全部内容；此时此地此样在只是实在的某种存在样式，是单一的或有限的，而实在的实际存在样式却可能是无限丰富的，即无限多样的和多变的；
3、主观世界是“拟在世界”，它不同于主客观混杂的觉在、测在世界，也不同于客观的现象界。
4、现象世界本身就是实在世界的重要组成部分，我们无法模糊不清的说什么“现象世界由……客观实在引发”，因为这是存在歧义的；
5、“我们假设不依赖意识的客观的声音就是分子震动”，不要这个假设了吧；声音是不是分子振动，对科学很重要，但对哲学却算并不上很重要的东西；因为哲学的规定是框架性、原则性的抽象规定，对其细节内容则是开放的；哲学要做的不和科学比较谁更精确，而是探讨如何在基于科学、合乎科学的条件下更合理的界说“整个世界”；
6、你说“现在工具主义跳出来说，物理属性仅仅是描述现象的工具，而不是实在本身”，这个观点我基本上是同意的，因为我认为：
【属性是从与事物相关的现象、过程和相互关系中归结而来的。根据属性与事物的关系，可以分为四类，即固有属性（实现某个过程的固有能力）、关系属性（参与形成某种关系系统的固有能力）、比较属性（与其它事物相比较而呈现出来的特性）和“误植属性”（因为偶然的、个别的或暂时的主客观原因而被“误植”给事物的“属性”）。其中对前三者的认识可能正确也可能错误；而对后者的认识不是过于肤浅、表面，就是存在着某种“可笑的错误”。本文来自: 人大经济论坛 哲学版 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1394046&page=1&from^^uid=2486024】

——————————————————————————————

按照上述理解，物理属性往往是关系属性或比较属性，只有运动能力本身才是其固有属性。
7、你说的“现象的模型”是关于认识的而非关于现象本身的。打个比方吧：我们只有用一些限制词或“摹状词”才能说明你究竟是一个什么人（如男或女、胖或瘦、美或丑、白种人或黄种人，等等），但是难道这些限制词所讲的东西就是阁下的全部本真面目、就把阁下的全部”内容“穷尽了吗？难道阁下的现实生活就会仅仅被限缩在它们所框架的范围内吗？
8、你说”他们怎么描述不依赖意识的客观存在“——这句话至少有三个问题，即：描述【语言的能表】必须依赖意识【语言的直接所表】，脱离意识的描述是毫无意义的噪音（如是用说的方式描述的话）；被描述出来的至多乃是觉在或测在【即“知化”存在】而非存在的全部本真内容、本来面目；觉在、测在【“知化”存在】依赖意识不等于“客观存在”也依赖意识【实际上只是其中的部分内容依赖意识，还有部分内容则是意识的基础、是能决定意识的而不能被意识所决定的】。

laoxian2011 发表于 2012-4-11 15:05
1、我们所知的东西仅限已知世界，已知世界之外的东西是暂时未知的东西（或可能永远不得而知的东西），因 ...

呵呵，妄语啊，为了掩盖你前面的妄语，你在制造更多的妄语。看看你在说些什么：
——————————————————————————————
已知世界之外的东西是暂时未知的东西（或可能永远不得而知的东西）
——————————————————————————————————

首先，你已经确定，已知世界之外还有东西，而且还有永远不得而知的东西。既然永远不得而知，你如何推断它的存在性？你拿出什么来证明你的观点？

其次，什么是你的已知世界？你对你自己又知道多少？请你回答，你从哪里来，向哪里去，何时去？怎么去的？

其实，对这个世界，人类知道的甚少。任何自诩骄傲的唯物者，遇到上面的简单问题，就会碰的头破血流。

laoxian2011 发表于 2012-4-11 15:11
马克思主义哲学也是反对用哲学的方式来谈论“世界的本源”的，它要谈论的唯一本源就是：“意识”的本源是 ...

呵呵，你又在搞张冠李戴，唯物主义本身并不是马克思的发明。中国古代文明、古印度文明、古希腊罗马文明都有唯物主义的论述。

马克思对唯物主义的理解，微观上不超过德谟克利特，宏观上不超过布鲁诺。倒是俄国的小列自不量力，冒险给物质下了个定义，而这个定义无非就是上演了一把“妄语秀”，把你们这些小学生哄的如痴如醉罢了。

bangfu999 发表于 2012-4-11 17:36
呵呵，妄语啊，为了掩盖你前面的妄语，你在制造更多的妄语。看看你在说些什么：
——————————— ...

搞不懂你究竟要说什么？至于我说的东西，我可以澄明如下：
1、我说的是“可能永远不得而知的东西”，不是“永远不得而知的东西”。也许你会说，那有什么区别？可是，对我而言，这区别太大了，因为有某些所谓的“东西”，可能在现实生活中是根本不存在的【只存于想象之中】，例如几何上的“点”的大小、厚度、长度等等；
2、“已知世界”无论是作为实在世界的一部分，还是作为其主观反映形式的”思的世界“或”语言世界“，都是有边界的，但其边界是一个虚的边界，参见帖子【§2  与哲学有关的“三种世界”
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2486024】中的示意图和文字说明；
3、哲学是不是”妄语“要看它的内容，还是不要”一刀切“的好！

bangfu999 发表于 2012-4-11 17:42
呵呵，你又在搞张冠李戴，唯物主义本身并不是马克思的发明。中国古代文明、古印度文明、古希腊罗马文明都 ...

1、你知道德谟克利特的“原子”指的什么吗？——仅仅是某种“不可分割者”，因而它不一定很小，德谟克利特本人就曾设想过一些相当大的”不可分割者“呢？
2、哲学家在科学的某个领域”无知“是很正常的，哲学并不是无所不包的，哲学家也绝不是无所不能的，但这并影响哲学观点的正确性【但肯定影响其精确性】，不影响哲思对人类的启发、指导作用！