[原创][讨论]效用论证明：价格决定价值。

边际效用论只不过是用价格体系上进行推导出效用论的一个驳论。

效用论还有与现实工业体系所需求一定层次的标准化规模化的成本驳论。还有时间传导上的驳论等。

[此贴子已经被作者于2007-3-5 16:25:42编辑过]

27、28楼：

美元或是黄金只是个中间量，通货膨胀并不会影响该论证过程，只要大米和鸡蛋的价格比发生变化即可。

我要论证的只是：人们会根据价格的变化来调整自己的边际效用，而不是根据自己的边际效用来调整价格。

27、28楼：

至于价格用黄金还是美元来表示，都没有关系。

或许我没有理解到你的意思，可否就这个证明过程详细地说说呢？

以下是引用精忠岳飞在2007-3-5 16:22:00的发言：

效用论的各种驳论与矛盾

首先，效用论与现代社会工业社会所需求的一定层次的标准化、规模化形成了成本上的驳论。

其次，要想满足每个人充足的偏好，那么就意思着社会上有多少人就要反复重建多少套工业体系，而且要求社会上的每一个人都是技术、知识的全能者，怎么可能，还有资源上的限制，以及组合工业体系时间上的限制。

再次，就是够买能力，没有够买能力的人，不管这个人有什么愿望，其选择商品或产品的能力都是有限的。反过来行业之间的比例就决定着不同工种的从业人员之间的够买能力。任何需求，都是建立在一定的价格体系下的，离开了价格体系，社会总需求就是一个思维陷阱。

因为水平问题，第一条我没看明白

其次，效用论者从来没有提出“要想满足每个人充足的偏好，那么就要反复重建多少套工业体系，而且要求社会上的每一个人都是技术、知识的全能者”

再次，效用论正是各人根据自己的购买力，在现有的价格体系下，通过调整各物的需求量，来达到自己效用的最大化。

第一个问题，在消费者选择理论中，价格是事先确定好的，至于发生变化，那么是模型外的因素，就是说，在消费者选择理论中，价格是不能决定的。价格是外生的变量。

第二个问题：消费者的选择是适应价格，单个消费者只是适应而已，没有主导价格的能力。

第三个问题：预算线的实质是什么？是消费者的收入。何为收入？这是关键的问题，同时预算线的斜率又代表了什么？这也是关键的问题。

第四个问题，均衡时的条件提揭示了马克思主义的原理。

请自己思考。

35楼：

1和2：依你的意见：起码对消费者（买方）来说，其边际效用是由价格决定的。

那么，从买方的角度来看，你支持我的结论。对吧？

3、预算线是简单的问题复杂化了，任何预算线都可换算为时间的预算线。

4、？不明白。马克思原理本身值得置疑。

什麼是價格？什麼是價值？什麼是需求？什麼是供應？

價格是邊際成本，也是邊際價值。價值是對收入的預計。收入是內心感受。成本是放棄的價值中最大那個。

假設選甲就要放棄乙，反之亦然。看看供求是什麼意思。取甲而捨乙，則

需求是意圖在不同價格下取得某種物品甲的量，或者反過來看，是為了取得各個不同的量分別願意支付最大成本。

供應是意圖在不同價格下放棄某物品乙的量，或者反過來看，是放棄不同的乙的量時分別有多大的邊際價值。

每多取得一個甲，就要多放棄n個乙。每多得到一個甲，對得到下一個甲的邊際價值下降，對放棄多n個乙的邊際成本上升。直到取得多一個甲的邊際價值=其邊際成本----也就是「多放棄n個乙的邊際價值」，那麼就不再追求甲的增加。

所謂供求決定價格，對個人而言就是這個意思。

若價格不是指個人將要付出的邊際成本，而是指市價，那市價是買賣方討價還價形成的，是他們對追求某物品的平均邊際價值，也是他們不得不放棄某物品的平均邊際成本。是追求這個行為的價值與放棄這個行為的成本。物品沒有價值也沒有成本，行為才有。

我們看到的是，價值在決定價格，然後後者決定了成本。但在觀察上我們看不到價值，只看到價格的形成。重點是，一個人的價值決定他會支付多高的價格，這個價格又決定他這個行為的成本有多大。而不同的人對同一行為有不同的價值判斷。價值是主觀的，它對解釋行為也並不重要。重要的是成本，收入等等這些概念。價值的概念不過是接結它們。

對同一行為，並不存在一個價值，一個價格。有多少行為就有多少價格，有多少價值。市價的產生，有其成本，有其價格，這與生產物品的成本是一樣的。生產市價也是一種生產，而且一定是所有交易者一起參與的。說其中一個交易者操縱市價有可能，但其他交易者即使不能操縱也在影響，哪怕這影響很小，觀察不出來，但不論是在理論上還是實際上，每個參與討價還價的交易者都在影響市價。

說想買但沒能力買的需求無效，那對解釋行為並沒作用。我們是先看到有行為改變，才去解釋它的。行為改變可以用價格改變的角度去解釋，而這時需求假定成不改。目前的支付能力不重要，重要的是行為改變與價格改變。只要一個人行為改變，我們就能肯定有意圖。例如，當一人見到房價下降，他努力儲錢付首期，盡管他目前還付不起，但房價改變與他開始儲錢有關係。

以下是引用stevenbear在2007-3-8 20:31:00的发言：

什麼是價格？什麼是價值？什麼是需求？什麼是供應？

價格是邊際成本，也是邊際價值。價值是對收入的預計。收入是內心感受。成本是放棄的價值中最大那個。

假設選甲就要放棄乙，反之亦然。看看供求是什麼意思。取甲而捨乙，則

需求是意圖在不同價格下取得某種物品甲的量，或者反過來看，是為了取得各個不同的量分別願意支付最大成本。

供應是意圖在不同價格下放棄某物品乙的量，或者反過來看，是放棄不同的乙的量時分別有多大的邊際價值。

每多取得一個甲，就要多放棄n個乙。每多得到一個甲，對得到下一個甲的邊際價值下降，對放棄多n個乙的邊際成本上升。直到取得多一個甲的邊際價值=其邊際成本----也就是「多放棄n個乙的邊際價值」，那麼就不再追求甲的增加。

所謂供求決定價格，對個人而言就是這個意思。

若價格不是指個人將要付出的邊際成本，而是指市價，那市價是買賣方討價還價形成的，是他們對追求某物品的平均邊際價值，也是他們不得不放棄某物品的平均邊際成本。是追求這個行為的價值與放棄這個行為的成本。物品沒有價值也沒有成本，行為才有。

我們看到的是，價值在決定價格，然後後者決定了成本。但在觀察上我們看不到價值，只看到價格的形成。重點是，一個人的價值決定他會支付多高的價格，這個價格又決定他這個行為的成本有多大。而不同的人對同一行為有不同的價值判斷。價值是主觀的，它對解釋行為也並不重要。重要的是成本，收入等等這些概念。價值的概念不過是接結它們。

對同一行為，並不存在一個價值，一個價格。有多少行為就有多少價格，有多少價值。市價的產生，有其成本，有其價格，這與生產物品的成本是一樣的。生產市價也是一種生產，而且一定是所有交易者一起參與的。說其中一個交易者操縱市價有可能，但其他交易者即使不能操縱也在影響，哪怕這影響很小，觀察不出來，但不論是在理論上還是實際上，每個參與討價還價的交易者都在影響市價。

很认同你对价值和行为选择的观点，在我看来，行为选择是造成经济现象的根本，因此认识人的行为规律是最终解释和认识经济规律的唯一途径。

以下是引用stevenbear在2007-3-8 20:40:00的发言：
說想買但沒能力買的需求無效，那對解釋行為並沒作用。我們是先看到有行為改變，才去解釋它的。行為改變可以用價格改變的角度去解釋，而這時需求假定成不改。目前的支付能力不重要，重要的是行為改變與價格改變。只要一個人行為改變，我們就能肯定有意圖。例如，當一人見到房價下降，他努力儲錢付首期，盡管他目前還付不起，但房價改變與他開始儲錢有關係。

我认为行为的选择取决与每个人自己的行为价值大小。

即： 行为价值 = 所得价值 - 所付价值

当某一行为价值增大时，就会激发他的这个行为去实现。你举的这个例子中，房价下降使得购买房子的所付价值下降，因此，购房的行为价值增大，就会激发他选择购买房子，储蓄仅仅是他为实现购买房子行为的努力，是这个购房行为的过程。

[此贴子已经被作者于2007-3-8 21:16:05编辑过]