Econometrica目前一流， AER，JPE，QJE，RE&S上水文挺多的

路过。。

确实

shnuer 发表于 2012-4-17 09:10
你是老邹的粉丝我不反对，但是老拿蔡洪滨说什么事啊，不管怎样，人家也在aer上面发了，你不服你也弄一篇水 ...

这就跟甄子丹的粉丝一定打击吴奇隆一样，蔡和邹为了光华的位置，撕破脸皮了。蔡的水平还可以的，只不过得罪老邹了，两人最大的不同在于老邹做人太冲，那么好的开局，在国内到处骂人，不会抱团偷着乐，蔡就会混多了，用最小的力气，拿到了最大的实利。当年在UCLA被排挤出来，反倒在光华成了老大。

QJE的水文的确很多，它偏实证，而且是Harvard和MIT办的，要照顾人，质量难免不能保证。不过有几篇牛文就可以了，Econometrica上的理论就是看着牛逼，也没多少人真正拿来做应用。不过QJE最近一年的文章是比较引公愤，太水了。。。。。。。楼主说的大样本数据得到旧的结论，本身也是有价值的，实证领域，尤其是微观实验领域，收集到数据本身，就是作者的credit，后面follow的文章发在二流刊物上，都会向他要数据。AER是idea为主，很多Idea事后证实不靠谱，但是靠谱的idea都是它那里出来的，它就是这个风格，高风险高收益的审稿原则，所以breakthrough的文章全是它那里，诺奖的文章也全是它那里，看着这些文章，也就不用计较那些不靠谱的idea了，总得犯错才能创新吧。JPE，RES读的不多，感觉JPE文章少，都巨长，质量控制的也好，是Chicago的，RES是欧洲的杂志，都是数学，从来和Econometrica一样被我扔在一边，据说RES最早就是Laffont和Tirole还有LSE的年轻海龟回到欧洲，看不惯欧洲老学派写文字的作风，专门办起来标榜数学在经济学里应用的期刊

ljwyz 发表于 2012-4-17 10:07
这就跟甄子丹的粉丝一定打击吴奇隆一样，蔡和邹为了光华的位置，撕破脸皮了。蔡的水平还可以的，只不过得 ...

嗯，这个回复是我目前看到最靠谱的一个，我说的是MIT的Reviews of Economics & Statistics, Review of Economic Studies 偏理论还是相当不错的

ljwyz 发表于 2012-4-17 10:07
这就跟甄子丹的粉丝一定打击吴奇隆一样，蔡和邹为了光华的位置，撕破脸皮了。蔡的水平还可以的，只不过得 ...

学习了。

用谷歌学术搜搜不就行了吗

基本上可以作为“凡是中国人所到之处，无处不为之腐倒！”，二十一世纪这才是中国特色，谁都要接受中国的人际关系定律，不接受就被扔回20世纪

hehe ~

Little_dog 发表于 2012-4-17 10:25
基本上可以作为“凡是中国人所到之处，无处不为之腐倒！”，二十一世纪这才是中国特色，谁都要接受中国的人 ...

这是邹老师天天挂在嘴上的至理名言。

ljwyz 发表于 2012-4-17 10:07
这就跟甄子丹的粉丝一定打击吴奇隆一样，蔡和邹为了光华的位置，撕破脸皮了。蔡的水平还可以的，只不过得 ...

REStud是1933年左右英国年轻人为了抗衡EJ （那是EJ第一，凯恩斯当主编），QJE，JPE，Economica等等的。RSTate是哈佛老Harris在1940s-1950s办的，上面发了Samuelson的很多经典论文，后来就不发理论了。JPE在1970s-1980s最为邹老师喜爱，因为合理预期革命把JPE搞成第一了。邹老师要我们懂历史和经济思想史。这些事，你们最好先问最博学的邹老师。不信，你们问问龚六堂老师吧。