价值是“值”，不是“价”（续二）

clm0600 发表于 2025-3-27 10:38
依据事实，合乎逻辑，这对你来说太奢侈了，麻烦你先符合词典！
在符合词典的基础上，你再讲什么事实和逻 ...

哪一本词典有说“效果抵得上付出”不能说“值（得）”？你拿词典来说话。
拿不出来，你就不要以词典自居，拉大旗作虎皮。

clm0600 发表于 2025-3-27 10:44
同样是说“值”，有的人认为是效用相等，有的则认为是成本相等，等等。
---------
你又搞错了，同样说A ...

哪一本词典上说“ 说A值B，都是说A和B可以交换”？你拿词典来说话！

又有哪一本词典上说，“A值B”的“值”不是从效果“值（得）”付出这样的观念发展起来的？你拿词典来说话！

clm0600 发表于 2025-3-27 10:44
同样是说“值”，有的人认为是效用相等，有的则认为是成本相等，等等。
---------
你又搞错了，同样说A ...

现代汉语词典对“价值”的解释是：“（1） 体现在商品里的社会必要劳动。价值量的大小决定于生产这一商品所需的社会必要劳动时间的多少。（2）用途或积极作用”。

你既然说“ 我只认词典上的解释，那是人话。”那么关于“价值”，你当然就只认这个解释了，否则，你就是不认人话？

wzwswswz 发表于 2025-3-27 15:48
哪一本词典有说“效果抵得上付出”不能说“值（得）”？你拿词典来说话。
拿不出来，你就不要以词典自居 ...

哪一本词典有说“效果抵得上付出”不能说“值（得）”？
------------
你出现幻觉了吧？我可没说不能这么说呀。

效果抵得上付出，就是可以用这个付出换取这个效果嘛，就是二者可以交换嘛，当然可以说呀。

哪一本词典上说“ 说A值B，都是说A和B可以交换”？
-----------
搜狗百科片段：
7.  值班 [be on duty]
家父前日退值回来。——《老残游记》
8.  又如:值日功曹(旧时朝廷值日官);值年班(每年轮流在规定的时间值勤);值月(在当值的那一月承应差事或担任某项工作);值年(在当值的那一年承应差事或担任某项工作)
9. 价值相当 [be worth]
游人五陵去,宝剑值千金。——孟浩然《送朱大人入寨》
价是值二千贯,只没个识主。——《水浒传》
10.  又如:这匹马值三百美元;这个州赠予的木材和铁值几百万美元;它值多少钱

价值相当，就是可以交换嘛

wzwswswz 发表于 2025-3-27 16:25
现代汉语词典对“价值”的解释是：“（1） 体现在商品里的社会必要劳动。价值量的大小决定于生产这一商品 ...

认词典，难道在你这里就是认某一本词典吗？神马社会必要劳动啊，哈哈哈，你老祖宗可不是这么说的。

wzwswswz 发表于 2025-3-27 15:54
哪一本词典上说“ 说A值B，都是说A和B可以交换”？你拿词典来说话！

又有哪一本词典上说，“A值B”的“ ...

哪一本词典上说“ 说A值B，都是说A和B可以交换”？
又有哪一本词典上说，“A值B”的“值”不是从效果“值（得）”付出这样的观念发展起来的？
--------
哈哈哈，A值B，就是得到效果A而值得付出B嘛，就是可以A换B嘛
如果B是一定量的劳动L，那就是为了得到A而值得付出劳动L嘛，就是A和L量的劳动可以换嘛。

你这蠢货居然把意义相同的两句话分开，拉一个踩一个，哈哈哈

clm0600 发表于 2025-3-28 10:45
哪一本词典有说“效果抵得上付出”不能说“值（得）”？
------------
你出现幻觉了吧？我可没说不能这 ...

“价值相当”就是“价值相当”，“可以交换”只是“价值相当”的引申意义，而不是“价值相当”本身。

再看一下《牛津词典》上的例句：“This idea is well worth considering.”它的形式也是“A值（得）B”，但却根本不表达“this idea”和“considering”“可以交换”的意思。

所以，“A值（得）B”本身根本就不是“A和B可以交换”的意思。

clm0600 发表于 2025-3-28 10:51
认词典，难道在你这里就是认某一本词典吗？神马社会必要劳动啊，哈哈哈，你老祖宗可不是这么说的。

你不是说“我只认词典上的解释”吗？所以，我们只讨论你是不是“只认词典上的解释”。

既然你现在说“认词典”不是只“认某一本词典”，那是不是意味着，
第一，不管哪一本词典的解释，你都认？
或者，第二，有的词典上的解释，你认；有的词典上的解释，你不认？

进一步，第三，有没有你自己提出的想法，没有任何一本词典上有这样解释的？也就是，你所认的有没有根本不是词典上的解释的？

clm0600 发表于 2025-3-28 11:05
哪一本词典上说“ 说A值B，都是说A和B可以交换”？
又有哪一本词典上说，“A值B”的“值”不是从效果“值 ...

再说一遍，等我把“值（得）”即“抵得上”都分析好了以后再说话。
现在先提示你一下，自己付出得到直接用于满足自己需要的A，与自己付出得到A再用A交换能够满足自己需要的B是有区别的。你不要把两者混为一谈。

wzwswswz 发表于 2025-3-28 13:15
“价值相当”就是“价值相当”，“可以交换”只是“价值相当”的引申意义，而不是“价值相当”本身。

...

“价值相当”就是“价值相当”，“可以交换”只是“价值相当”的引申意义，而不是“价值相当”本身。
-----
这是一回事啊，价值相当，就是能交换，能交换，就是价值相当。

再看一下《牛津词典》上的例句：“This idea is well worth considering.”它的形式也是“A值（得）B”，但却根本不表达“this idea”和“considering”“可以交换”的意思。
--------
这也是可以交换啊，“considering”也是一种付出和代价嘛，得到的效果就是把这个 idea再考虑得清楚周密一些嘛。
这就等于说：用花费时间和精力来考虑作为代价，换取把这个 idea搞得更清楚周密的效果，是划算的。