价值是“值”，不是“价”（续二）

wzwswswz 发表于 2025-4-8 22:24
代价值得不值得，人们需要从效果来权衡啊，这是你说的呀！可是现在呢？你却又把它丢到九霄云外去了。真是 ...

“必须的付出”是以“能够满足人的正常的需要，具有正常的效果”为前提的，
----------
具有正常的效果就完了？你所谓的“值得还是不值得”的权衡呢？
这个“正常的效果”是否值得你说的那个“必须付出的代价”，难道不需要人们进行权衡吗？

你光知道效用为零，值得付出的代价是零，
那么效用为“正常”，值得付出的代价就不封顶了？
难道只因为这个馒头正常，人们就必须认为无论耗费多少代价都是值的？

假设人们还不会通过发酵做馒头，而是必须用针管往面团中均匀注入无数个气泡的方式做馒头，做一个馒头需要花费巨大成本，如10万元。
你认为人们也会认为这10万的代价值得？
你敢保证人们不会放弃吃馒头？吃蛋糕不香吗？

你所谓的“必须付出的代价”，也必须经过人们的权衡，人们认为值得了，这种东西才会被生产和购买。否则，它就只能是一个想法而已。

clm0600 发表于 2025-4-9 10:26
别不要脸！我先问的问题，你不回答就是怂货！

难道你认为价值出现前后，值的意义发生了什么变化吗？

你别不要脸！

我在55楼的发言说得明明白白——
相通不是完全相同。英语的有关词典已经告诉我们，名词worth是源自于形容词worth的。
这就是说，当形容词worth出现的时候，名词worth还没有影呢。
这就意味着，在我所分析的“‘值（得）’源自于对可支配资源的分配和使用”的历史时期，名词“价值”根本就不存在。而你竟然要用那时根本不存在的名词“价值”去反驳开始形成的动词或形容词“值（得）”，这绝对就是不懂名词“价值”与动词或形容词“值（得）”的关系、不认词典的表现！

所以，这里与“（价）值”这个词的意义在这个词出现前后是否发生变化毫无关系，而只与“值（得）”所反映的对象出现时、从而有了“值（得）”意义的时候，“（价）值”这个词所反映的对象、从而“（价）值”这个词是否已经出现有关。

如果你认为那时“（价）值”这个词所反映的对象、从而“（价）值”这个词已经出现了，那就请你拿证据来说话！

clm0600 发表于 2025-4-9 10:28
我的证明正在进行中——正在分析“值（得）”本身的意义，然后才是分析传给价值的意义。你为什么急不可耐 ...

因为我看你在屎上雕花，做无用功，替你着急呀。
…………

那是你眼睛不好使，而且又缺乏相关知识（例如连名词worth是源自于形容词worth都不知道），所以只能是瞎着急。

clm0600 发表于 2025-4-9 10:29
父子之间，就姓名来看，完全相同的才是姓，有所不同的就是名字。
-------
别不要脸，名字是有所不同吗？ ...

你了解点常识好不好？
父子之间的名字，可以无关，也可以有关。例如，有的父亲名字叫“×翔”，他的两个孩子一个名字就叫“×阳”（“羊”的谐音），另一个就叫“×羽”，“羊”和“羽”合起来就是“翔”。

而我们这里的“（价）值”和“值（得）”当然就是名字，而不是姓。

clm0600 发表于 2025-4-9 10:33
所以，门格尔所说的价值根本就不是购买力，而是财货在保证我们欲望满足上的意义，即对我们的效用，而交换 ...

你要点脸吧！

边际效用论从来没有认为单纯的效用就是价值，而是认为有稀缺性的可支配的效用才是价值。所以，出了效用以外，还必须是稀缺的可支配的，才是价值。

我把门格尔的话再引用一下：
“对这种财货的一定量的支配，对于我们的生活与福利，具有一定的意义，从而使这种财货对我们而言具有了价值。”
“价值并不是附属于财货之物，也不是财货本身的属性，而不过是一个财货在我们的欲望满足上，在我们的生命和福利的保持上所具有的意义。”
“使用价值是财货在直接保证我们欲望的满足上对我们所具有的意义；而交换价值则是财货在间接保证同样的效果上对我们所具有的意义。”
“这些财货在直接满足我们的欲望上所具有的意义和在间接满足我们的欲望上所具有的意义，如前所述，不过是同一价值现象的两个不同的表现形态。”

财货在我们欲望满足上的意义，不是效用又是什么？！

wzwswswz 发表于 2025-4-9 11:42
你别不要脸！

我在55楼的发言说得明明白白——

我在55楼的发言说得明明白白——相通不是完全相同。
----------
相通不是完全相同，但包括完全相同。
而你用完全不同的名字来类比相通，那是狗屁不通呀！

难道你认为价值出现前后，值的意义发生了什么变化吗？
发生变化，还是没发生变化？——说！

wzwswswz 发表于 2025-4-9 11:53
你了解点常识好不好？
父子之间的名字，可以无关，也可以有关。例如，有的父亲名字叫“×翔”，他的两个 ...

例如，有的父亲名字叫“×翔”，他的两个孩子一个名字就叫“×阳”（“羊”的谐音），另一个就叫“×羽”，“羊”和“羽”合起来就是“翔”。
------
别瞎几把编了，哈哈哈，你真不要脸！把这种罕见的事情拿出来说事儿。

我以前还觉得你只是脑子笨，现在发现你不要脸！

wzwswswz 发表于 2025-4-9 11:46
因为我看你在屎上雕花，做无用功，替你着急呀。
…………

例如连名词worth是源自于形容词worth都不知道
-------
无论知道不知道，这都是一坨S罢了，你在这坨S上雕花，只能弄一手S！

wzwswswz 发表于 2025-4-9 11:42
你别不要脸！

我在55楼的发言说得明明白白——

别不要脸！我先问的问题，你不回答就是怂货！

难道你认为价值出现前后，值的意义发生了什么变化吗？
发生变化，还是没发生变化？——说！

费劲码了这么多字，都不敢干脆地回答问题吗？你真让人瞧不起！

clm0600 发表于 2025-4-9 10:39
按照你这个说法，人们摘取自然生长的果子必须付出代价，那就是自然生长的果子那方面也有购买力！
------ ...

你要得到摘下来的果子（产品），需要付出代价。
代价换的是产品！
…………

产品是交换的结果，而不是你在交换中的付出，因为只有在交换中被耗费掉的东西才是你的付出。
按照你的说法：“不管什么物，只要不能白拿，必须付出代价，就是有购买力！”因为果子只有在摘下之前、即在成为产品之前，才是必须付出代价才能得到的。因此，果子那方面的购买力就只能体现在你摘果子的过程中，而不是摘下果子之后。

而果子在摘下之前的这个“购买力”一定不是人所赋予的。所以，如果果子那方面有“购买力”，那一定是与人无关的。所以，你所说的“购买力”根本就不属于经济范畴，从而你所说的“价值”也就不属于经济范畴。