[原创]宋鸿兵的《货币战争》，一篇拙劣的小说

我 之前写过一些关于这本小说的东西. 你自己可以搜索去看看.里面只是很概略的列出这些书里面一些逻辑错误和常识错误.

另外建议你读读几本书, 是历史方面的, 一本是 AN EMPIRE OF WEALTH, 一本是 MAX WEBER的经济通史, 另外一本是AN FINANCAL HISTORY OF WESTERN EUROPE.还有一本,我虽然很不同意他政治观点,但是却是写得不错的一本书"AN HISTORY OF AMERICAN PEOPLE" 当然,要是你自己认为这么多部书,都是属于一个阴谋或者什么的,那我实在没有办法.

你或者会有一个比较清晰的理解. 再对比一下这一本书,你就知道差异在哪里了.

我非常之反感这一类型的畅销书,之前听说这本书是抄袭的,但是我不特别确定. 但是我更加反感这本书的原因,就是因为这本书根本上是乱套历史,而去制造出一个所谓的"阴谋论".尤其这个人很不知廉耻死活认为这他自己是救世主,可耻.

一定程度上,这样的书之所以流行,和中国人本身历史教育上被悠忽太多,也对经济太不了解有很大关系.

中国改革开放以来,就是由于一大帮外行人的胡乱干涉而导致的问题,也未免太多了. 当年企业破产法是这样,中国股票市场建设是这样,到今天劳动合同法.

要是ashamwolf能够耐心的读读这懂书,再加上一些经济学原理方面的书.你自己或者会明白为什么我会说这样的帖子很无聊,这样的书很无聊.而不是连经济学都没有掌握好,就在这里叫嚣,说这些是破理论.不过从你说话看来，似乎根本就没有任何希望掌握好经济学的想法.

我自己不懂计量经济学,制度经济学,GAME THOERY 这些我也学德很肤浅,所以我绝对不敢,也不会跑到那些版面上叫嚣.说这些理论是错的.

另外一个,经济学的基础,是建立在经验主义和逻辑主义结合的基础上.

不过从你回的帖子里面,倒是看到了酒神哲学方面的一些影子.

另外一个,要是你查查,我对这篇东西我投的是什么票,我反对这篇文章的观点.但是不代表我认同这本书所提出的.

至于那篇关于军人的帖子. 我没有兴趣去回,因为反驳这样可笑的文章,论坛上历任斑竹都没有少反对过,也没有少反驳过. 不信你可以翻到以前的帖子里面查, 一刹春,闲人,LAUDON这样的前人斑竹,再到很多现任斑竹都有.

[此贴子已经被作者于2007-12-28 4:47:07编辑过]

以下是引用winston1986在2007-12-28 4:38:00的发言：

要是ashamwolf能够耐心的读读这懂书,再加上一些经济学原理方面的书.你自己或者会明白为什么我会说这样的帖子很无聊,这样的书很无聊.而不是连经济学都没有掌握好,就在这里叫嚣,说这些是破理论.不过从你说话看来，似乎根本就没有任何希望掌握好经济学的想法.

我自己不懂计量经济学,制度经济学,GAME THOERY 这些我也学德很肤浅,所以我绝对不敢,也不会跑到那些版面上叫嚣.说这些理论是错的.

另外一个,经济学的基础,是建立在经验主义和逻辑主义结合的基础上.

不过从你回的帖子里面,倒是看到了酒神哲学方面的一些影子.

另外一个,要是你查查,我对这篇东西我投的是什么票,我反对这篇文章的观点.但是不代表我认同这本书所提出的.

至于那篇关于军人的帖子. 我没有兴趣去回,因为反驳这样可笑的文章,论坛上历任斑竹都没有少反对过,也没有少反驳过. 不信你可以翻到以前的帖子里面查, 一刹春,闲人,LAUDON这样的前人斑竹,再到很多现任斑竹都有.

呵呵，我是没有成为一个专业的经济学家的打算，只是出于兴趣。

我并没有完全否定现有的西方经济学理论，我想要表达的是一种学习的态度：不能把这些理论当作真理来看待。事物都是发展的，如果思想局限在已有理论上就不会有进步。

我反对主贴的原因我前面也说了，一是在经济学上划分左右派，二是完全以西方经济学理论和价值观作为评判依据。那样搞下去中国的经济就永远被人牵着走。

最后，你推荐的书我会去读的~

讨论很激烈呵呵！

反对该书的观点可以，但是依仗自己所谓的一点经济学知识把该书贬的一文不值（其实自己的观点也是很有争议的）。这是典型的通过打压别人来抬高自己。

这本书是有点夸张但是你难道能十足的说他完全错误，而且作者的观点也只是一种思考问题的方式，有人反对也有人赞同。经济学不是科学，难道你能做实验证明宋的观点是白痴之谈？

这本书我觉得还行，当作小说看，给那些经济学的初学者看看，了解货币黄金银行很有好处。

如果把这本书看作一本经济学知识普及的书，我觉得大多数人都可以闭嘴了。

ls的和ls的ls讨论的很有意思，呵呵！

货币战争中的某些观点还是很正确的，他说的通货膨胀剥夺了人民的财产是很正确的，现代信用货币的发展带来了经济的快速发展，但还是要防止国际投机资本搅乱中国的资本市场，掠夺人民的财富。

无聊！！你说的这些全是没用的废话，你用你的观点分析解释一下当前国内的一些诸如房价过高、物价上涨、人民币升值等的经济现象啊？把你的观点用在实实在在的经济现象分析中去，不要看到别人出了一本书，你就心理不平衡，说些没用的！！无聊透顶

不能说某人的言论是对的还是错的，如果你不能给出确切的证据的话，不能全盘否定或者是迷信。你只能通过自己了解更全面的知识，从自己的角度出发，在博彩众长的前提下发表自己的看法！（那时候不管是对或者错都是自己的）

下载了《货币战争》还没看，不过不知道是排版有问题，还是我用firefox的问题，这篇帖子看起来很麻烦。

我只是看了第一页，身为数学系的我，想说些外门的话：

1.法定货币是用政府信用来定值的，政府是用税收来抵押产生货币的，但是税收是人民上交的。简单说人民以为他用的货币是政府的信用，事实上是人民自己的信用，这么说，银行和政府发行货币完全把风险摊在人民头上，自己只是到没钱的时候出来维持货币的稳定。第一页的各位都是这个意思吧？

2.LZ说“由于贷款人会将这些贷款又存入银行”

“考虑到可能发生的经济和金融风险，仅有与基础货币等值的黄金储备也是远远不够的。例如在发生银行挤提时，几乎所有人都会赶到银行去将货币兑换成黄金，银行对于兑换黄金的承诺没有时间限制；但银行的贷款则绝大多数都有不同的期限，不应该，也做不到马上收回。此时，银行的债权和债务就不能冲销，必然破产。再比如出现严重的货币投机炒作情况下，多少黄金也会淘空。”

简单说就是贷款出去只有数字，黄金没有移动。那么理论上，银行就是借贷者的债权人，他有权在发生如上事情的时候不予支付黄金并要求返还利息的黄金，而仅对有黄金净资产的客户支付黄金，简单说黄金在此情况下只会多不会少。

3.“（1）.维持商业银行的准备金率不变，不断人为提高黄金与货币的比价（或兑换率），但这势必使黄金与其他商品的比价的歪曲，从而造成新的分配不公平，也将严重损害价格体系的健康和经济活动的效率；

（2）.维持黄金与货币的比价不变，不断降低商业银行的准备金率，但这势必不断降低商业银行的风险承受水平，危及金融体系以至经济体系的安全和稳定。”

对于（1）事实上这种情况也发生了。而你所说的情况只是可能，你没有说的情况却是事实。

如果银行用“数字”吃进国债然后再发行现实的货币，而这些货币只是借贷出去的“数字”，那么跟（2）有本质区别么？

在这里说，我其实不是黄金是否本位的支持者，也不是反对者