品评马克思《资本论》中的若干观点（16）——商品交换与商品价值的关系

zhengyr 发表于 2025-5-12 17:26
本人在12楼指出：如果经济事物不用于交换，那么交换经济事物的所有者双方就没有必要对其作出“值不值”以 ...

1. 商品价值的出现乃是不同的商品所有者交换其所握有的商品的相互交换的互动过程。经济学中的商品价值或交换价值其实是和力学中的力的概念类似，它不是一个实体的范畴，而是一种相互作用的关系范畴。

复制代码

交换在本质上不过是价值作为代价耗费的实现补偿的形式而已。它并不决定价值的存在。没有交换价值也会存在，因为它是代价耗费。

zhengyr 发表于 2025-5-12 17:26
本人在12楼指出：如果经济事物不用于交换，那么交换经济事物的所有者双方就没有必要对其作出“值不值”以 ...

1. 对于举重来说，则每个举重运动员都内在有“力量的本体”，现场举起的重量只是其“力量的实现”！

复制代码

对呀，没有内在的力量本体，如何举重？为什么需要特定的人才能进行举重比赛？因为特定的人才有特定的力量呀。至于现场举重，那当然了“力量的实现”了，这还有疑问吗？

hhj 发表于 2025-5-12 18:36
对呀，没有内在的力量本体，如何举重？为什么需要特定的人才能进行举重比赛？因为特定的人才有特定的力量 ...

你并没有回答：每个举重运动员内在的“力量的本体”由什么决定的？是由吃进去的食物决定吗？！吃得多，“力量的本体”就大？！能举起的重量就大？！抑或是“力量的本体”由“体重”或是其它的什么决定？！通常物理学中只是说“力是 物体之间的相互作用”！目前还没有看到物体内在有“力量的本体”的说法！离开了 物体之间的相互作用，就不存在所谓的“力”了！

zhengyr 发表于 2025-5-13 16:05
你并没有回答：每个举重运动员内在的“力量的本体”由什么决定的？是由吃进去的食物决定吗？！吃得多，“ ...

由持续供给的能量决定呀，而要持续耗费能量，就要有对它的补偿呀。因此，任何力量都仍然是耗费补偿。本来这只是个技术问题，不需要专门回答的。因为无论什么因素决定力量，都是耗费补偿的机制。

zhengyr 发表于 2025-5-13 16:05
你并没有回答：每个举重运动员内在的“力量的本体”由什么决定的？是由吃进去的食物决定吗？！吃得多，“ ...

有些人或者有些动物，由于体质特征更能 发挥出更大力量，所以就更适合于干些力量大的事，同时也需要耗费与补偿更多的资源。

hhj 发表于 2025-5-13 16:46
由持续供给的能量决定呀，而要持续耗费能量，就要有对它的补偿呀。因此，任何力量都仍然是耗费补偿。本来 ...

你的回答“由持续供给的能量决定呀，”是否意味着“食量大的”或者“体重重的”人的“持续供给的能量决定”了他的“力量的本体”就大？！能举起的重量就大？！

zhengyr 发表于 2025-5-14 16:12
你的回答“由持续供给的能量决定呀，”是否意味着“食量大的”或者“体重重的”人的“持续供给的能量决定 ...

对此细节技术问题，没必要浪费时间来纠缠，你想怎么就怎么，我持开放态度。我再强调的是：价值本质上就是耗费补偿，而交换则是补偿的一种形式。既然交换只是耗费补偿的一种形式，那么肯定有其它的补偿形式。

hhj 发表于 2025-5-14 17:13
对此细节技术问题，没必要浪费时间来纠缠，你想怎么就怎么，我持开放态度。我再强调的是：价值本质上就是 ...

从以上的讨论中网友们一定看到黄先生的“耗费补偿”仅仅是耗费补偿而已，并不就是价值！两者可以没有关系！在黄先生那里，价值的质与量是一锅粥！并没有统一的计量与衡量（所谓的“持开放态度”），如何能知道耗费是否获得了补偿？无论从理论上讲，或从现实来讲，用不着黄先生的“价值”概念插手就能把许多经济问题解释清楚！没有必要把“价值”当作一个收破烂的筐，烂苹果也要往里装！既不明智，也没有任何意义！

zhengyr 发表于 2025-5-15 17:55
从以上的讨论中网友们一定看到黄先生的“耗费补偿”仅仅是耗费补偿而已，并不就是价值！两者可以没有关系 ...

呵呵，那是你不懂价值的意思而已。价值表现为价钱，表现为获得多少市价。而这个价钱里面，就决定于耗费补偿了。因为要有价钱，就要有成本（准确地说是“别人的成本”），而价钱既意味着成本耗费，又意味着对这种耗费的补偿。马克思的价值，无非就是：能够把商品卖出从而使成本得到补偿。所以你根本就不懂价值的事。
当然了，价值表现为价钱，并不等于说价值就是价钱，价钱只是价值所表现出来的实现形式，就算没有价钱，只要有成本，那么也要以各种形式来加以补偿。
当然了，这个理论相当深奥，从而使你的脑碰到它就只能是“一锅粥”。这个我能够理解。

zhengyr 发表于 2025-5-15 17:55
从以上的讨论中网友们一定看到黄先生的“耗费补偿”仅仅是耗费补偿而已，并不就是价值！两者可以没有关系 ...

1. 如何能知道耗费是否获得了补偿？

复制代码

当事者知道耗费的实际补偿的事情，因此就不需要我们理会了。只要指出：一切耗费都必须补偿，就行了。比如，很多项目的收益无法平衡其成本，从而依靠自己的收益无法补偿耗费，那么这种耗费也是需要补偿回来的。从而构成“空洞论”。
当事者由于知道他的成本耗费如何获得了补偿，所以只要他仍然继续做生意下去，那么就是耗费补偿的统一。否则他是无法维持下去的。