现代经济学连交换是什么样子都没看清楚

路过看一下

冷眼老克 发表于 2012-6-2 10:15
我是对你的理论见解表达过不同看法，但我也同样表达过充分的肯定．难道你真的认为你的理论就那么完美，那 ...

的确是无懈可击。

我并没有说你不可以表达不同看法，我只是告诉你，我的重点在哪里，先后顺序是什么样子的。
我是在先宏观，后微观，宏观是微观的基础。而你只讨论微观，不了解我的基础，那不就是各说各的话，永远也说不到一起吗？

冷眼老克 发表于 2012-6-2 10:18
其实你的成果中很大一部分有价值的东西，在别的经济学家那里已经以另一种方式表达过．

我的成果中最大的就是整体利润率小于等于零，哪个经济学家表达过？
我的微观成果中最大的，就是把价值和价格完全对应，不留缺口，哪怕是价格的波动都要有价值依据，哪个经济学家表达过？
我的交换理论，你刚说非常有见地，不知道是哪里来的，现在马上就换了口气？

贝克汉姆0 发表于 2012-6-2 11:56
人们的生产消费活动，正是干活--吃饭---再干活---再吃饭的不停循环，但这个循环是由性质完全不同的两个环 ...

乱七八糟，谁说资本家的企业可以万古千秋了？谁说公共品万古千秋了？

谁说企业不需要再生产了？谁说企业不需要扩大再生产了？
企业再生产，用的是它的原有资本货币，而不是资本家的利润！
资本家的销售收入是分为回收资本和利润两部分的，回收资本是干什么用的？企业可以被消耗掉，但回收资本不正是用来再造企业的吗？

企业扩大再生产，需要增加他的资本货币，但如果一个企业把利润变成额外的资本货币来扩大生产规模，必然导致某些其他资本家连原有资本都收不回来， 无法弥补自己企业的消耗，这就相当于它在积压了一部分产品的同时，不得不减小原有的生产规模。
扩大再生产，必须额外增加货币，如果用原有生产流通规模里面的货币（利润和工资储蓄），只能是顾前不顾后，顾头不顾尾，产品倒是多了，就是卖不出去，最后企业倒闭赔本甩卖。

贝克汉姆0 发表于 2012-6-2 13:23
企业再生产，用的是它的原有资本货币，而不是资本家的利润！
资本家的销售收入是分为回收资本和利润两部 ...

所有的资本家都是从“毛利润”中扣除折旧
----------------------------
你知道这个世界上还有折旧就好了，这个折旧，就是要回收曾经付出去的资本！而回收资本的源泉，就是因为产品的价格之内，包含了这部分曾经付出的资本。
而“机械价值转移到产品之内”，无非就是上面这个事实的一种抽象说法而已。

折旧的本质就是回收的资本，你连这个都看不透，所以才会发生帮我说话的事情。
毛利润，只不过就是没有考虑很多固定资产投资的虚假利润而已，跟本就不是利润。因为利润是赚来的钱！
你花出去100万，收回来80万，你就说你赚了80万利润？恰恰相反，你是得到了20万的负利润。

clm0600 发表于 2012-6-2 10:55
这当然不是一个意思．我说的＂不是当今经济学＂，而是＂是资本主义的生产方式＂
-------------------
我 ...

我的看法的确和你的不一致．你认为主流经济学把人和物相等同是错误的．而我则认为，恰恰相反，主流经济学没错．主流经济学正确地反映了资本主义生产方式的事实，在资本主义的生产方式下，雇佣工人确实和生产资料这样的物品处于同样的地位．只不过这种对现实的正确反映被主流经济学抹上了＂自由＂／＂平等＂的油彩而已．

clm0600 发表于 2012-6-2 11:08
我的成果中最大的就是整体利润率小于等于零，哪个经济学家表达过？
我的微观成果中最大的，就是把价值和 ...

你的整体利润率小于等于零的表述太另类．最好用数学公式表示出来．

把价值和价格完全对应，不留缺口，这方面的工作，马克思已经完成了．

我问你的交换理论是否有其它渊源，你只提到了魁奈，说明这是你独自做的工作．但我要指出，马克思对生产环节中的交换关系曾作过非常深入的研究．当然对你的研究成果，我还是要表示赞赏．

与其说我对你的学术成果是持反对的观点，还不如说是对你在学术态度上无视前人的工作的诟病．