现代经济学连交换是什么样子都没看清楚

clm0600 发表于 2012-6-2 20:53
所谓的剩余价值，以实物的形式，通过流通领域，变成货币形式，一部分支付工人的工资，另一部分变成工厂的 ...

看来马经里的童鞋抵制马克思都抵制的如此严重了。首先，这句话强调的是无论是工人工资，还是工厂的利润，其来源都是工人的劳动所得。利用上次的所得支付本次的工资，和利用本次的所得，支付本次的工资，从来源上没有本质的不同。。你举了售货的例子，那我也举个例子，就是新闻常报道的“拖欠农民工工资”。为什么能拖欠呢？就是因为当期的劳动所得没有及时转化成利润，所以才拖欠。

第二个问题，工资为正，而利润为负，这对企业来说只是一种暂时的现象，企业如果想保持一种扩大在生产的状态，即使是简单再生产的状态，最低的要求就是利润为0.就好像人可以一两顿不吃饭，但是想活着，就得吃饭一样。

贝克汉姆0 发表于 2012-6-2 20:51
原材料的价值的确可以“转移”到新产品中去，……因为原材料的使用价值已经转移到新产品中去了；
但生 ...

你说“产品的价格必须包含购买生产资料的成本！”——这当然是正确的！
----------------
你还笑得下去？
机器厂房难道不是生产资料？

为什么机器厂房的成本必须用折旧的方式处理，而不是像所谓的原材料费用一样直接在产品收入中扣除？
那只是因为这样做方便！
销售产品取得的销售收入，首先要扣除工资和原材料费用，因为这两部分费用（成本）和产品的价格对应的非常明显，而不是什么使用价值也转移到产品里去了！你购买了一台发动机，就是装在一辆车上了，就形成了一辆车的一部分成本，这是显而易见的事情。
你把钢板做成车身，难道就没有边角余料？请问这部分没有把使用价值转移到新产品上去的钢板，是不是就不算成本了呢？是不是算毛利润时就不用扣除了呢？是不是它的价值就没了，不转移到汽车上去了呢？
但是，机器厂房的成本，却要分摊到每一辆车上去，那就是几乎无法完成的任务，因为你事先不知道车子销售的数量，没有被除数，你没办法除！
所以，人们才不得不只能先扣除容易扣除的工资和原材料成本，而对于所谓固定资产的成本，就只能暂时放一放了，等车子销售一段时间，攒够了一定的数量，在一次性提取比较多的折旧，所谓的提取折旧，实质依然是扣除成本！
你视为珍宝的毛利润，只是没有扣干净成本的销售收入而已，你以为就是你赚到的钱吗？
能这么算就好了，买原材料的钱必须收回，买机器厂房的大头，居然可以不考虑？世界上有那么傻的资本家？

lsy0718 发表于 2012-6-2 21:11
看来马经里的童鞋抵制马克思都抵制的如此严重了。首先，这句话强调的是无论是工人工资，还是工厂的利润， ...

这句话强调的是无论是工人工资，还是工厂的利润，其来源都是工人的劳动所得。利用上次的所得支付本次的工资，和利用本次的所得，支付本次的工资，从来源上没有本质的不同
-------------------------
你强调什么也不能违背事实，你把一切都看成工人的劳动所得，一下子把资本家开办企业的资本都给抹杀了。
至少资本家还是下了本钱的，这是一个事实，你不能因为资本家剥削工人，就连本钱都说是工人出的。分析生产过程，总要有一个起点。


第二个问题，工资为正，而利润为负，这对企业来说只是一种暂时的现象，企业如果想保持一种扩大在生产的状态，即使是简单再生产的状态，最低的要求就是利润为0.就好像人可以一两顿不吃饭，但是想活着，就得吃饭一样
--------------------
讨论问题，不能缺乏基本的逻辑。
你把利润为什么不能长期为负的原因，解释为：资本家不想让它为负，如果它为负，企业就活不下去了。
这算什么理由啊？心想事成啊！难道活不下去的企业还少吗？

clm0600 发表于 2012-6-2 18:54
你的整体利润率小于等于零的表述太另类．最好用数学公式表示出来
----------------------------
这足 ...

我从你的《政治经济学新解》中摘出以下一个公式：

社会购买力=全体企业的成本=工资总和

这个公式的正确性我就不说了，恐怕你找不出第二个搞经济学的人能够认同你的这个等量关系。

clm0600 发表于 2012-6-2 20:25
你光认为不行，这就不是谁能认为的事情，这是要根据事实推导才能得出的结论，不建立宏观经济的模型，就无 ...

楼主能具体解释下整体利润率的概念吗，现在又有了“货币利润率为零”的说法，他们的区别？

基本过程，值得研究。但从上面的帖子看，你不是第一个人提出。

clm0600 发表于 2012-6-2 21:24
这句话强调的是无论是工人工资，还是工厂的利润，其来源都是工人的劳动所得。利用上次的所得支付本次的工 ...

第一个问题
资本家开办企业的资本，从过程上来看，是剥削工人的剩余价值所得。从源头上来看，就是党国鼓吹的所谓“原始积累”，例如圈地运动之类的，国内的这种说法，只是为了洗脑而已，现在又出了一个说法叫“原罪”，因为从现实中来看，资本家加快技术革新，提高管理经验，并不能说是剥削工人，这就存在一个量化问题，生产的产品，哪些是技术更新的部分，哪些是工人劳动的部分。这就受到了劳动力市场上资本家与劳动者数量上的影响。愿意当工人的人多，那么工资就低，愿意当工人的人少，工资就会高，这也可以解释，为什么现在出现用工荒，就因为工资太低，没人愿意当工人。但是这并没有解决资本家和工人对立的局面，马克思给出的答案是推翻资产阶级，也就是打到资本家，但是经过这么多年的实践，结果是打到旧的资本家，就会产生新的资本家。只不过是政权的更迭而已。这种结果的根本原因是，生产资料是稀缺的，马派也解释成生产力还不够发达。所以在现有的生产力下，努力发展资本主义，才是唯一的办法。

========================================
第二个问题

企业如果想保持一种扩大再生产的状态，即使是简单再生产的状态，最低的要求就是利润为0.

这句话我觉得没有说资本家想不想为负，而是想为正的话，有一个底线，你理解的有问题

clm0600 发表于 2012-6-2 21:24
这句话强调的是无论是工人工资，还是工厂的利润，其来源都是工人的劳动所得。利用上次的所得支付本次的工 ...

我辛辛苦苦回了半个小时，居然被屏蔽了，郁闷，简单回一下吧

资本家开办企业的资本，源头上官方的解释是所谓的“原始积累”，例如“圈地运动”，时髦的说法叫“原罪”，这个说法是有局限性的，目的是为了洗（釃）脑，但是来源已经不重要了，关键是过程，资本家为了多生产产品，努力提高生产率，提高管理水平，并不能说是完全剥削工人，这就存在一个量化的问题。但是不管怎么量化，资本家的目的都是尽量少的节省成本(工人工资)，同时却让工人买尽量多的产品，这就出现了“相对过剩”。只要还存在“相对过剩”，就意味着还存在剥削。
=================================
第二个问题

企业如果想保持一种扩大在生产的状态，即使是简单再生产的状态，最低的要求就是利润为0

我觉得这句话的意思是资本家想保持企业的长期存在，就需要一个最低标准，这个标准是利润为零，而不是资本家不想让它为负，我觉得你的理解有问题。

冷眼老克 发表于 2012-6-2 22:06
我从你的《政治经济学新解》中摘出以下一个公式：

社会购买力=全体企业的成本=工资总和

你还没有能力评价这个公式的正确性。
因为整个宏观经济在你的眼里，还是一团浆糊，你没有找到我在本贴里说的，产品和货币流动的规则。
你既然觉得我的交换理论很新奇，就应该知道，这个独特的视角，必然能看到别人看不到的东西。

光看这个结论，我也不相信啊。
但事实如此，我也没有办法。

一句话，把全体企业简单再生产的过程搞明白了，你才有资格评论我的公式。