现代经济学连交换是什么样子都没看清楚

贝克汉姆0 发表于 2012-6-1 10:56
消费品是工资的“最终”产品；
企业建设是利润的“最终”产品；
公共设施和国防建设是税收的“最终”产 ...

如果非要等到后面没有产品才是最终，那就连消费品也不是“最终”了；……因为消费品后面是新的劳动力，新的劳动力后面又是新的产品……如此生生不息以至无穷啊！
----------------------------------------
劳动力不是商品，劳动也不是商品。
人们到企业里去劳动，同时领取工资的行为，其实质是：
人们通过劳动生产了产品，同时形成了对这些商品的分配权（以工资为表现形式），并不是人们出卖了自己的劳动或劳动力。而资本家则凭借资本的名义，取得了对这些商品的另一部分分配权（以利润为表现形式），社会化大生产所造就的交换形式，背后的实质是分配。
人们的生产消费活动，正是干活--吃饭---再干活---再吃饭的不停循环，但这个循环是由性质完全不同的两个环节交替而成的，即  制造产品---消耗产品----再制造产品---再消耗产品。。。的过程，决不是只有制造产品---制造产品----制造产品----这种单一的循环。
当今的经济学，把人和东西都放在一起，一视同仁地当作产品！根本不知道，人是生产过程的主体，一切产品都是在围着人转，而不是人和产品在那里毫无目的地一起乱转。

clm君，你的交换理论太有见地了．就是不知道是你独立的研究成果，还是另有思想渊源．

冷眼老克 发表于 2012-6-2 09:19
clm君，你的交换理论太有见地了．就是不知道是你独立的研究成果，还是另有思想渊源．

我好像早就说过了，我的研究方法来自魁奈。
魁奈根本不去和你讨论什么是价值，什么决定价格，什么供大于求供小于求，谁剥削了谁，谁压迫了谁，他对经济学的贡献，就是根据事实画了一幅宏观的产品和货币的流动路线图。
魁奈描绘的是几百年前的产品货币流动路线图，他画这个图，是为了告诉大家，当时的社会现实为什么是贫困匮乏，为什么当时大家都在奉行的重商主义是错误的。
而我画了一幅当今世界的图，这个图可以告诉大家，为什么我们不可避免地要遭遇经济危机，金融危机，生产过剩，甚至是随之而来的掠夺和战争。
换句话说，我们要把任何人都能看得到的，客观的不容争辩的东西先理顺了，搞清楚明白了，你就会发现，这样居然就能够解释当今的一切经济现象了，根本不需要微观经济学里面的所有争论作为基础。

而相反的，看清了宏观经济的奥秘之后，你再转战微观领域，你就会发现一切都是那么的清晰明白，人们的各种争论是那么的可笑。
人们总是认为微观是宏观的基础，先争论完微观，在此基础上才能建立宏观经济学，但是事实恰恰相反，正确的顺序应该是先宏观，后微观，先看清现象，后追究实质。
你看过我的论文，你对我的价值观曾经表达出非常的不满，认为过于直接，过于粗糙，过于不重视实质，但是，这正是我的长处所在，简单直接的招法才是最厉害的招法。我的目标是先不争论实质，先把事实全搞清楚了，再回过头来讨论实质。

clm0600 发表于 2012-6-2 08:42
如果非要等到后面没有产品才是最终，那就连消费品也不是“最终”了；……因为消费品后面是新的劳动力，新 ...

当今的经济学，把人和东西都放在一起，一视同仁地当作产品！根本不知道，人是生产过程的主体，一切产品都是在围着人转，而不是人和产品在那里毫无目的地一起乱转
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=4&from^^uid=2165057

此话说得不对．不是当今的经济学把人和东西都放在一起，一视同仁地当作产品，而是资本主义的生产方式把人和物相等同，把人作为物来使用．试比较资本家雇佣一个工人一天，给一天的工资，和资本家借用一匹马一天，给马的主人一天的租借费，在本质上有什么区别．有区别的是，劳动力的所有人是工人自己，马的畜力的主人是马的主人．于是经济学家把这种关系说成是工人是自由的．这种关系是公平的．但经济学家不敢把这种自由说完整，他不敢说，工人的自由在资本主义的生产过程中所处的境遇和动物的马在资本主义的生产过程中所处的境遇是完全一样的．

冷眼老克 发表于 2012-6-2 10:03
当今的经济学，把人和东西都放在一起，一视同仁地当作产品！根本不知道，人是生产过程的主体，一切产品 ...

此话说得不对．不是当今的经济学把人和东西都放在一起，一视同仁地当作产品，而是资本主义的生产方式把人和物相等同，把人作为物来使用
-------------------------------
你这不是一个意思吗？“把人作为物来用”，在资本主义社会，物难道不是都变成商品了吗？马是不是商品？
“如果非要等到后面没有产品才是最终，那就连消费品也不是“最终”了，消费品后面是新的劳动力，新的劳动力后面又是新的产品”，斑竹大人的这句话，不就是把人当作商品了吗？

clm0600 发表于 2012-6-2 09:59
我好像早就说过了，我的研究方法来自魁奈。
魁奈根本不去和你讨论什么是价值，什么决定价格，什么供大 ...

我是对你的理论见解表达过不同看法，但我也同样表达过充分的肯定．难道你真的认为你的理论就那么完美，那么无懈可击？

clm0600 发表于 2012-6-2 09:59
我好像早就说过了，我的研究方法来自魁奈。
魁奈根本不去和你讨论什么是价值，什么决定价格，什么供大 ...

其实你的成果中很大一部分有价值的东西，在别的经济学家那里已经以另一种方式表达过．

clm0600 发表于 2012-6-2 10:14
此话说得不对．不是当今的经济学把人和东西都放在一起，一视同仁地当作产品，而是资本主义的生产方式把人 ...

这当然不是一个意思．我说的＂不是当今经济学＂，而是＂是资本主义的生产方式＂．前者是现实的映射，后者是现实本身．你把你的＂东西＂换一个说法，说成是＂物＂这只是语言使用的习惯，确实是一个意思．

冷眼老克 发表于 2012-6-2 10:27
这当然不是一个意思．我说的＂不是当今经济学＂，而是＂是资本主义的生产方式＂．前者是现实的映射，后者 ...

这当然不是一个意思．我说的＂不是当今经济学＂，而是＂是资本主义的生产方式＂
-------------------
我在说“当今主流经济学的认识错误”，你在说“资本主义生产方式的实质”，然后来反驳我所说的那个错误认识，
你难道没有看出来，这种错误地认识不是我的认识吗？