一个小问题：如果劳动价值论为真，那么机器是不是剥削者？

贝克汉姆0 发表于 2012-6-7 20:07
集中劳动生产率和个体劳动生产率——二者是一个“倍乘关系”；
所以集中劳动的总产品和个体劳动的总产品 ...

集中劳动生产率中的个体劳动生产率，也算是你的一大理论创新吧。

贝克汉姆0 发表于 2012-6-7 19:59
请问：你根据什么说这两个价值的比例是8：2？……瞎猜的么？

你连任意假定的数字都没看出来么？

贝克汉姆0 发表于 2012-6-7 19:53
你可知道在现代社会里，所有大型建筑项目——包括人民大会堂在内，在正式开工之前，都要首先举行奠基仪式 ...

人家问你人民大会堂房高多少，你炫说海拔xxx米，以此证明你的博学么？

贝克汉姆0 发表于 2012-6-7 19:53
你可知道在现代社会里，所有大型建筑项目——包括人民大会堂在内，在正式开工之前，都要首先举行奠基仪式 ...

尊敬的贝克老兄，我是“无知”：

我不知道劳动生产率就是单位劳动时间生产的一定质量和数量的产品，因此这个比值的计算对集中劳动来说，与把劳动者看成是个体的还是总体的考察视角无关；

我不知道总体的劳动时间就是等于个体的劳动时间之和，也就是说，1+1＝？，分解成（0.1+.01+0.2+0.3+0.1+0.2）+1＝？会得到不同的结果。所以才会有对同一个集中的劳动，当把它分解成个别劳动计算得到的劳动生产率会有异于把它当成总体的劳动计算得到的劳动生产率；

我不知道房屋的高度就是指房屋地基到屋顶的高度，而是指房屋屋顶的海拔高度；

我不知道房屋的高度的计算与基准面的选取无关；

我不知道当我的论点无法自圆其说时，搬出另一个建筑物的奠基石是以海拔高度为标高的事实，还是无法掩盖自己理论上的逻辑悖论。

这些不知道够“无知”么？

其实对资本我也是充分肯定的。但我为资本辩护不会低级到让自己的观点不顾逻辑上的正确性的程度。

贝克汉姆0 发表于 2012-6-8 11:01
我不知道房屋的高度的计算与基准面的选取无关；
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处 ...

贝克兄，恕我直言，如果我如此明示经济学中的数理逻辑，你竟然反应如此迟钝，那我就无话可说了。

机器的维修和折旧，都是计入成本的人力消耗。所以，都是劳动。

折旧是把生产机器的企业的人力劳动，折入商品的成本中，而维修是本企业职工的劳动。