一个小问题：如果劳动价值论为真，那么机器是不是剥削者？

贝克汉姆0 发表于 2012-6-7 11:15
6.既然劳动生产率只和生产过程本身的劳动力和资本投入的数量和质量有关，而和劳动力与资本在这个过程以 ...

“而这个“基准”，显然是作为集中劳动生产率原始基础的——个体劳动生产率比较好。”
---------
科学的理论必须遵从逻辑的一致性，所以我还是要强调讨论必须注意逻辑。
不论在科学试验上，还是在工程技术上，对被测量对象的测量，不管你用什么做基准都要使用统一的测量标准和测量尺度。既然你现在选择了个体劳动生产率为测量“基准”，那么你不但对集中的劳动要用这个基准，对资本也同样要用这个基准。因为资本不是从来就有的，它也是从那个个体劳动生产方式下产生出来的。因此，不论你用什么做“基准”，对劳动和资本的生产率的量度，要么统一用个体的劳动生产率为基准，要么统一用集中劳动生产率为基准。而不能各自按照有利于自己的基准来选用。事实上，不论你选用什么做需要统一“基准”，其计算结果总是一样的。你测量你眼前这栋房子的高度，你没有必要选远在天边的海平面为基准，你只要选取这栋房子的地基为基准就可以了。现在对于劳动和资本来说，眼前的这个集中劳动生产率就是现成的量度基准。因而不必选取在之前的个体劳动生产率为基准。这还可以用一个历史曾经发生的故事来说明。据说，大地主刘文彩家有两套量具。在用粮食放贷时，使用小斗；而在收贷和收租时使用的却是大斗。所以才有了“大斗进，小斗出”的对农民的违反法理的残酷压榨的故事。

贝克汉姆0 发表于 2012-6-7 11:27
7.如果遵守用处于同一劳动过程中的同一劳动生产率来量度劳动和资本对价值生产的“贡献”的法则，那你的那 ...

“请问，你如何用这个处于同一生产过程中的同一劳动生产率，来分别量度劳动力对价值生产的贡献，和资本对价值生产的贡献尼？”
-------------------
如果我直接回答你的这个反问，恐怕不如提示你怎样去思考这个问题。
提示：投入的资本的价值已知吗？投入的劳动力的价值已知吗？耗费的资本价值已知吗？耗费的劳动力价值已知吗？产品的价值产出已知吗？如果都知道了，能不知道各要素对价值产出的“贡献”吗？

clm0600 发表于 2012-6-7 13:21
只有人才能劳动，劳动生产率，本来就是产品数量和人的劳动量之间的比率。

所谓的机器能够提高人们的 ...

clm兄，你没看清我的发贴的内容吧？我在引贝克网友的话呢。

以后大家不要为这类不是问题的脑残问题纠结不休了。这纯粹是浪费时间，且还降低了本论坛的学术品位。

冷眼老克 发表于 2012-6-7 13:42
以后大家不要为这类不是问题的脑残问题纠结不休了。这纯粹是浪费时间，且还降低了本论坛的学术品位。

怎么，被人殴了，到我这里讨便宜？谁让你参与了？你有啥品味？

本文章是一个A-B式命题，若A正确，则B正确。若B不正确，则A不正确。OK？

bangfu999 发表于 2012-6-7 14:45
怎么，被人殴了，到我这里讨便宜？谁让你参与了？你有啥品味？

本文章是一个A-B式命题，若A正确，则B正 ...

呵呵！bangfu先生动什么气呢？君不见clm网友在76楼发言说“把人和机器相提并论，这本身就是犯下了反人类罪，基础就是错的，还继续争论什么呢？”我说这类问题脑残算是够轻的。

冷眼老克 发表于 2012-6-7 15:32
呵呵！bangfu先生动什么气呢？君不见clm网友在76楼发言说“把人和机器相提并论，这本身就是犯下了反人类罪 ...

这样的命题非常多，如“天若有情天亦老”。这超乎你们的智商了。

clm0600 发表于 2012-6-7 16:32
天虽不老，但却没有一日能体验到“情”，因此就算天能永存，又有何意义，又怎比人短暂却有情的一生？
连 ...

呵呵，你说天与机器有何区别？有何相同？