需求定律中的價與量

以下是引用张三李四在2007-3-12 3:38:00的发言：

是的，但坚持“所有商品”的模型非常不好用。我们假定“两种商品”，照样可以“一般均衡”。这不是想在数学上偷懒，而是这样可以回避“价值尺度”的难题。

只要结论可经验，这样有何不可？至于现实，不要说所有其他条件不变，就是一个条件不变也找不到的。

当然，可以经常用“局部分析”，并且当然它可能更有意义。

但是，我们必须注意逻辑的严格。

可经验，当然重要，但这不是本次讨论的主要议题。主要问题是，如果对其中的“概念”尚没有清楚定义，如何经验它呢？

如果“成本”没有统一的量纲，何以比较大小呢？

[此贴子已经被作者于2007-3-12 3:42:30编辑过]

以下是引用sungmoo在2007-3-12 3:34:00的发言：

我当然可以经常用，但我绝不谈“Giffen goods”、“需求定律”这类无聊的概念，说它们“无聊”，在于它们没有确定的含义。

“两商品”中一种做“货币”，那货币的价格算“1”呢？还是用另一种商品来表示？

需求定律，对这些根本不做阐述。

如果假定只有两种商品，二维的西克斯需求就可以。我以为照样可以有一般均衡含义。

您确实没有使用过“Giffen goods”、“需求定律”。可是您也从来没有承认过存在相对价格下降，需求量反而减少的情形（这一点仅是猜测，呵呵）

以下是引用张三李四在2007-3-12 3:38:00的发言：是的，但坚持“所有商品”的模型非常不好用。我们假定“两种商品”，照样可以“一般均衡”。这不是想在数学上偷懒，而是这样可以回避“价值尺度”的难题。

只有两种商品，“货币”如何定义？需不需要这个概念？

价格、成本、收入等等，如何定义？

若言说的一句很有意思：“需求定律”似乎只表现了“预算约束”（不知理解是否有误）。当然，这句话的前提是价格、收入都有明确的定义。

以下是引用张三李四在2007-3-12 3:45:00的发言：

如果假定只有两种商品，二维的西克斯需求就可以。我以为照样可以有一般均衡含义。

您确实没有使用过“Giffen goods”、“需求定律”。可是您也从来没有承认过存在相对价格下降，需求量反而减少的情形（这一点仅是猜测，呵呵）

有“一般均衡含义”，你已经在做一般均衡分析了。

后一句不清楚你的意思。

我个人的看法是：如果提“相对价格”（各种物品彼此交换的实物比例），应该指“一般均衡”。如果做局部分析，没必要强调“相对价格”，各种名义价格已经表现这种相对价格关系了。但“相对价格下降”实在是模糊的表述。

以下是引用sungmoo在2007-3-12 3:38:00的发言：

你当然可以推崇他们。

不过，如果你看过一些自然科学发展的书，相信你一定后悔为什么不把时间放在这些书而是张五常的书上。

当你在天空中、不同时间内看到两个“很像”的东西，你说它们是同一天体呢？还是不同天体呢？

地球在“自转”，你用什么方法观察呢？其实“观察方法”就在其定义之中。

那些口口声声强调“可观测性”的人，有多少人在用观察方法来定义概念呢？

这又是方法问题了-----我们究竟相信知识来自“经验”还是“理性”？如果来自经验，又该如何经验？这种问题，其实没有答案。

需求法则，实际上就已经隐含规定了一个观察方法。

更重要的问题是，引入货币的马歇尔需求和一般均衡的实证含义，基本上成为了不可能。

以下是引用张三李四在2007-3-12 3:56:00的发言：…需求法则，实际上就已经隐含规定了一个观察方法…

如果其中的概念是模糊的，我们仍不知如何观察，观察到了什么。

以下是引用张三李四在2007-3-12 3:56:00的发言：…更重要的问题是，引入货币的马歇尔需求和一般均衡的实证含义，基本上成为了不可能。

“需求定律”这种假设仍然也不可能。

需求定律没有表述，某种商品的需求量与其他商品价格的关系，也不知道每个消费者持有多少货币，面对多种商品的价格同时在变，可“实证”什么结论呢？

当我们说“其他条件在变”时，我们知道是究竟什么条件在变？

以下是引用sungmoo在2007-3-12 3:51:00的发言：

只有两种商品，“货币”如何定义？需不需要这个概念？

价格、成本、收入等等，如何定义？

若言说的一句很有意思：“需求定律”似乎只表现了“预算约束”（不知理解是否有误）。当然，这句话的前提是价格、收入都有明确的定义。

只有两种商品，您可以假定其中一种是“货币”，这是局部均衡分析，也可以假定没有货币，这是一般均衡分析。均衡的需求量其实与货币无关。当然，这两回事其实就是一回事。

在这里，价格就是相对价格，成本就是价格。收入当然是指“商品”，我们并不需要货币收入来做“约束”。只需要初试禀赋。

讨论到这里，我觉得我们似乎根本不在说同一件事。我认为，可以把我们分析之外的所有商品假定为只有一种，并且武断假定“不变”，这样的分析当然强调相对价格，其实已经包含一般均衡含义。而您坚持的是：从多商品体系导出均衡。这当然风马牛不相及。

手持“需求定律”的研究者，已知某人满足需求定律，已知该人有多少货币，当研究者同时看到两种商品的价格（以“元/商品单位”为单位）都比原来变大时，如何预测该人两种商品会各买多少呢？

如果同义反复地说，买这些量而不是那些量，由于“成本不同”，那么同其他理论相比，也没进步多少。

以下是引用张三李四在2007-3-12 4:09:00的发言：…只有两种商品，您可以假定其中一种是“货币”，这是局部均衡分析，也可以假定没有货币，这是一般均衡分析。均衡的需求量其实与货币无关。当然，这两回事其实就是一回事…

这里还有一个微妙之处，货币进不进入效用函数，当事人是不是守财奴。

需求定律，对这些基本不考虑。