“老百姓以消费者身份获得他们的主要利益”之所以深具革命性

clm0600 发表于 2012-7-7 23:36
我可没说国家保护下的央企有竞争力，相反，我说的是，如果开放市场，那么它们必然被国外垄断企业吃掉。

是啊，垄断是那样的危机四伏。

clm0600 发表于 2012-7-7 23:36
我可没说国家保护下的央企有竞争力，相反，我说的是，如果开放市场，那么它们必然被国外垄断企业吃掉。

    竞争能力是在竞争中斗出来的，不是养护形成的。

clm0600 发表于 2012-7-7 09:26
新的市场机会当然也会催生新的企业，网景公司当初就是凭借浏览器的市场而异军突起，结果呢，微软来了个“ ...

所谓的自由竞争，不过是资本主义国家为其垄断企业做开路先锋的幌子而已，因为它们有把握，只要中国敢开放市场，那么自己的垄断企业必然能一统中国，掌握中国的经济命脉。
---------------这种观点不是中国加入WTO以前有人拿来吓唬人的观点吗？但结果却让这些人大感奇怪。中国不仅没有在加入WTO后更差，反而更有发展，顺差要到不想要的程度。现在的问题不是中国不敢竞争，而是美国不敢竞争，是美国想搞保护主义。

YYSRR 发表于 2012-7-7 22:54
垄断是为了什么？是为了高额利润，然而这高额利润正是引起激烈竞争的原因。

不错，因此如果不是拿权力来做垄断的后盾，那任何垄断都不是长久的，都是暂时的。因为谁也不会坐看别人长期拿高利润的。

clm0600 发表于 2012-7-7 23:13
垄断就能得到高额利润？
如果垄断就能得到高额利润，那么大家还费劲竞争什么呢？联合起来成立个托拉斯 ...

你看清楚了，别人说是“为了高利润”，而不等于就能拿到高利润。但是，垄断比竞争更容易拿到高利润，那是很清楚的。就算只有二家公司，它们也会竞争，因为谁也信不了谁，囚徒困境。

YYSRR 发表于 2012-7-7 23:24
我看那些央企正是在国家的保护下才是显得半死不活，像温房里的花儿那样不见阳光弱不经风。而那 ...

我看那些央企正是在国家的保护下才是显得半死不活，像温房里的花儿那样不见阳光弱不经风。而那些不受保护像家用电器之类的民营企业几乎把原来在我国占有大部份市场的外国品牌几乎驱逐出境并杀出国境。
---------------说得很好很正确。在改革以前由于没有私有企业，所以如果外国品牌进来，那么中国的那些大大小小的国企肯定会被挤掉市场。但是现在由于私有经济的竞争力强，所以在家电轻工业领域不仅把外国公司几乎驱逐，而且还满世界都是中国货。所以如果中国不再歧视私有经济，那么本来中国的经济发展会更好得多的。

clm0600 发表于 2012-7-7 23:36
我可没说国家保护下的央企有竞争力，相反，我说的是，如果开放市场，那么它们必然被国外垄断企业吃掉。

央企被国外企业吃掉，那是不奇怪的事，也许，国外企业进场，会对中国老百姓更好呢。

clm0600 发表于 2012-7-8 00:15
原因就是还有更牛的垄断企业要吃掉它。

但还有更更牛的企业要打破这个更牛的企业的垄断。

clm0600 发表于 2012-7-8 21:12
对呀，日本鬼子进中国的时候，不少人也是这么想的：换了日本人，我不是一样的生活？说不定活的更好呢。 ...

没事乱比喻是不合适的，日本鬼子进中国后不需要遵守中国的法律，那是强盗；但是外企进中国一样要遵守中国的法律。

不过最后一句话还是比较合适的，“想过好日子，要靠自己”，不能随便相信企业的良心，甭管是外企、私企还是央企！

clm0600 发表于 2012-7-8 21:17
你看清楚了，别人说是“为了高利润”，而不等于就能拿到高利润。但是，垄断比竞争更容易拿到高利润，那是 ...

有更容易赚钱的路子，但是人家就是不走，非要选择一条都不容易挣钱的路子？
这不是什么囚徒困境，这就是傻冒困境。你把生意人看成了傻冒了！
-------------------你把企业陷入竞争看成是傻冒？你认为没有囚徒困境么？我何以相信你不会暗中降价以谋取更大市场份额？另外，你认为这样的垄断可以使企业赚钱，但如果其它企业对你也搞垄断呢？结果怎样？