全世界都没有发现《资本论》里的一个低级错误（黄佶）

hj58 发表于 2025-5-20 15:09
汽车厂按照伽利略的这个理论，造一辆车没有发动机，告诉你：只要推一下，这车就可以向前无限行驶，这车你 ...

科学上的一些假设并不是说客观存在的事实就是如此，而是基于某些事实依据逻辑假设有某种情况的存在，假设的目的在于揭示事物本身的因果关系。
这就像自然科学实验中的控制变量一样，其目的就在于揭示自然过程中有关变量的因果关系。而按照你的逻辑，因为自然过程本身的变量都不是受人控制的，所以，控制变量的实验除了自嗨，还有什么用？！哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2025-5-20 16:50
根本不需要问自然界。在科学上，只要一个假设是基于事实的合乎逻辑的推断，即便自然界不存在这样的事实， ...

“在科学上，只要一个假设是基于事实的合乎逻辑的推断，即便自然界不存在这样的事实，那也是合理的。”


闹半天你还知道要“基于事实”？

摩擦力越小，物体运动越远，这是事实。所以，假设摩擦力等于 0 时，物体会永远直线运动，是符合客观事实的。

而资本家的利润越低，资本家的投资欲望越低，到一个临界值，例如百分之三，资本家就停止投资了。你却搞出一个假设：资本家愿意 0 利润投资。你这个假设哪里“基于事实”了？

wzwswswz 发表于 2025-5-20 17:29
科学上的一些假设并不是说客观存在的事实就是如此，而是基于某些事实依据逻辑假设有某种情况的存在，假设 ...

马经有三句话就可以了：

定义只有劳动能够创造价值；

断言资本家没有劳动；

结论：资本家的利润只能来自剥削。

哪里还需要假装“科学理论”？你这些假设都是多余的。

明明不是一个科学理论，却要假装科学理论，典型的又当又立。

wzwswswz 发表于 2025-5-20 17:29
科学上的一些假设并不是说客观存在的事实就是如此，而是基于某些事实依据逻辑假设有某种情况的存在，假设 ...

资料：《资本论》第一卷（人民出版社，1975年），p829 脚注（250）《评论家季刊》说：“资本逃避动乱和纷争，它的本性是胆怯的。这是真的，但还不是全部真理。资本害怕没有利润或利润太少，就象自然界害怕真空一样。一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有 10％的利润，它就保证到处被使用；有 20％的利润，它就活跃起来；有 50％的利润，它就铤而走险；为了 100％的利润，它就敢践踏一切人间法律；有 300％的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。如果动乱和纷争能带来利润，它就会鼓励动乱和纷争。走私和贩卖奴隶就是证明。”（托.约.登宁《工联和罢工》1860年伦敦版第 35、36页）


连《资本论》都说“资本害怕没有利润或利润太少，就象自然界害怕真空一样”，你却假设资本 0 利润时还投资。

hj58 发表于 2025-5-20 18:02
资料：《资本论》第一卷（人民出版社，1975年），p829 脚注（250）《评论家季刊》说：“资本逃避动乱和纷 ...

问题是：利润是什么东西维持出来的？表面上是机器，但是机器普及开后利润却更低。所以利润不是来自于机器。

hj58 发表于 2025-5-20 17:53
“在科学上，只要一个假设是基于事实的合乎逻辑的推断，即便自然界不存在这样的事实，那也是合理的。”
...

外力可以变小，但永远不会消失，这才是事实。因此，假设摩檫力（代表的是外力）为0的情况并不是客观事实，而是基于事实的合乎逻辑的推断。

工人在合作工厂劳动的事实表明，要再生产出维持生活必需的生产资料需要劳动多少时间，只取决于生产力水平，而与为谁劳动是无关的，这就是一个事实。
因此，无论是假设工人使用自己的生产资料生产还是使用别人的生产资料生产，只要生产力水平相同，再生产出维持生活必需的生产资料需要的劳动时间就一定是相同的。
因此，假设，一个资本家提供生产资料并把利润分给工人，在这个限度内就是基于事实的合乎逻辑的推断。虽然这并不是一个事实，就像外力为0并不是事实一样，但对于所要得出的结论——在资本家工厂中再生产出维持生活必需的生产资料需要劳动多少时间与为谁劳动也是无关的——就是合理的；除非你能证明再生产出维持生活必需的生产资料需要与是不是为资本家劳动有关！

但这样一来不就否定了你自己关于“工人需要劳动多少时间才能生产出维持生活所需要的生活资料，与为谁劳动是无关的。”——“当然是这样”的断言了吗？

hj58 发表于 2025-5-20 18:02
资料：《资本论》第一卷（人民出版社，1975年），p829 脚注（250）《评论家季刊》说：“资本逃避动乱和纷 ...

物理学从来没有认为物体外力的消失可以是一个事实，但却承认伽利略关于没有摩擦力所代表的外力的假设是合理的，难道物理学因为承认了这个假设的合理性就不科学了吗？！你回答！

hj58 发表于 2025-5-20 18:02
资料：《资本论》第一卷（人民出版社，1975年），p829 脚注（250）《评论家季刊》说：“资本逃避动乱和纷 ...

如果你一定要说把这个提供生产资料的人假设为资本家不合理，那么我把这个假设改一下。
第一，假设这个人并不是一个资本家，只是一个慈善家，那么问题的实质并不会发生改变，因为只要生产力水平和其他条件相同，那么再生产维持他们生活必需的生活资料所需要的劳动时间就会相同。

第二，假设在一个合作工厂中，工人用属于他们共同所有的生产资料进行生产。在当时的生产力条件下，再生产维持他们生活必需的生活资料所需要的劳动时间为平均每天6小时。
后来，这个工厂实行私有化改造，生产资料作价卖给了某个个人，此人就此成了该厂的资本家，工人劳动使用的就是这个资本家的生产资料。现在，在生产力水平和其他条件不变的情况下，工人再生产维持他们生活必需的生活资料所需要的劳动时间就变成了平均每天24小时了？

hj58 发表于 2025-5-20 17:53
“在科学上，只要一个假设是基于事实的合乎逻辑的推断，即便自然界不存在这样的事实，那也是合理的。”
...

你就不要硬撑了！

你先是想用汽车生产来否认伽利略假设的合理性，被我同样用汽车生产的例子驳倒后，就来了一个180度打大转弯，又承认“假设摩擦力等于 0 时，物体会永远直线运动，是符合客观事实的。”而这个实际上又一次证明了根本就分不清什么是客观事实，什么是基于事实的合乎逻辑的推断，暴露了你的科学素养太差！

wzwswswz 发表于 2025-5-20 21:23
你就不要硬撑了！

你先是想用汽车生产来否认伽利略假设的合理性，被我同样用汽车生产的例子驳倒后，就 ...

你的假设是不是基于事实，一目了然：