全世界都没有发现《资本论》里的一个低级错误（黄佶）

YYSRR 发表于 2025-5-17 20:21
马克思假设工人有资本而成为资本家而不受剥削的情况，假设的还不成为现实的时候你如何判定它是错误 ...

“马克思假设工人有资本而成为资本家而不受剥削的情况”

那么马克思假设这种情况有什么意义呢？

马克思要分析雇工有没有受到剥削，他研究一群自己有资本、劳动生产率和资本家的工厂一样高、不需要受雇于资本家的人，干什么呢？

YYSRR 发表于 2025-5-17 20:38
如果工人没有机器，劳动生产率怎么可能和资本家的工厂一样高？

     马克思只是说“其它条件相同” ...

“资本家完全可以拥有工人所没有的生产资料，这是你不可想像的吗？”

我当然能想象到这种情况呀，所以我说工人独立为自己劳动时“其他条件”不可能相同呀。

he_zr 发表于 2025-5-17 20:49
你把承担当万能词了，什么都可以牵强附会的往上套，按你的说辞，小偷也在为他的生存承担，因此偷窃也叫承 ...

小偷的事情正因为想要少承担，所以才干上小偷的行当的。因为这行当可以节省他的成本，所以就可以少承担点成本压力。否则人干吗要做小偷呢？
但是小偷也是要承担自己的生活事情，所以要搞这行当，就像讨饭也一样，都是想以更小的成本获得生存的条件。如果他不为自己的生存负责，那么他也就不需要做任何劳动了，包括偷窃与讨饭。
其实劳动并不区分什么好坏。比如制造大炮好事还是坏事？但人们在制造大炮时也是劳动的。同样，制造烟草好不好？不好。但是人们同样在其中劳动的。
无论承担是不是“万能”化，有个事情是可以肯定的：要是人不愿意承担，那么你就找不到要他劳动干活的事情，因为他连工钱都不想要，干吗还要辛苦劳动呢？
所以，劳动的本质就是：承担。

YYSRR 发表于 2025-5-17 20:38
如果工人没有机器，劳动生产率怎么可能和资本家的工厂一样高？

     马克思只是说“其它条件相同” ...

1.   马克思只是说“其它条件相同”，在你所提到的这里没有说你说的“机器”。资本家为什么一定要有机器？资本家完全可以拥有工人所没有的生产资料，这是你不可想像的吗？

复制代码

真正的资本家只做设计，而把设计出来的结果交由别人代工。而只有代工的才需要机器。就像苹果公司设计出m4处理器，它自己并不制造这个处理器，从而并不需要相应的机器。需要机器的则是为苹果代工的公司如富士康。所以，并非资本家一定需要机器，但是没有机器并不妨碍人成为资本家。

hhj 发表于 2025-5-17 21:28
小偷的事情正因为想要少承担，所以才干上小偷的行当的。因为这行当可以节省他的成本，所以就可以少承担点 ...

按你的说辞，人们的吃喝拉撒，吹拉弹唱等行为，哪样不与承担找到关系？人们还做这些区分干什么？你用承担能分辨这些行为吗？

hj58 发表于 2025-5-17 21:11
“马克思假设工人有资本而成为资本家而不受剥削的情况”

那么马克思假设这种情况有什么意义呢？

对于一个正常的社会，人是自由流动的。因此，有人有资本而去投资并吸收人员就业，有人没有资本而去找工到资本家那里就业，这些都是正常不过的事情。而有人试图找借口而割断这种联系，那是必定要失败的。

he_zr 发表于 2025-5-18 09:21
按你的说辞，人们的吃喝拉撒，吹拉弹唱等行为，哪样不与承担找到关系？人们还做这些区分干什么？你用承担 ...

人们的吃喝拉撒，吹拉弹唱等行为是人的生活的一些情况，而要有这些生活，首先当然要有生活的物质条件。而要获得这些条件是要付出代价的。而这种代价就是一种负担，就是一个承担。总之，显而易见， 人生活着就要承担，如果人不愿承担则他也不会去辛苦劳动。因此，劳动的本质就是承担。

hj58 发表于 2025-5-17 21:11
“马克思假设工人有资本而成为资本家而不受剥削的情况”

那么马克思假设这种情况有什么意义呢？

     你说为什么呢？马克思只是假设一个工人是不是受剥削的前提，雇工被资本剥削是因为自己没有资本，雇工不得不为地主干活维生是因为自己没有地产。

hj58 发表于 2025-5-17 21:13
“资本家完全可以拥有工人所没有的生产资料，这是你不可想像的吗？”

我当然能想象到这种情况呀，所以 ...

     马克思并没有说工人不可以成为资本家而拥有生产资料，而工人独立为自己劳动时就可以“其它条件相同”。

hhj 发表于 2025-5-17 21:33
真正的资本家只做设计，而把设计出来的结果交由别人代工。而只有代工的才需要机器。就像苹果公司设计出m4 ...

      马克思只是做一个假设以说明没有资本的人受到剥削的可能性，黄佶却弄出“机器”来进行批判