全世界都没有发现《资本论》里的一个低级错误（黄佶）

hj58 发表于 2025-5-22 19:53
按照伽利略的假设，不装发动机的汽车，推一把就能永远向前走。

科学上承认假设的合理性不是认为假设的情况就是事实。
而你却偏要把科学上的假设的情况与客观事实划等号。说明你的科学素养确实等于0。

hj58 发表于 2025-5-22 19:53
按照伽利略的假设，不装发动机的汽车，推一把就能永远向前走。

按照伽利略的假设，你要想使不装汽车的发动机推一把就永远向前进，那么你首先就必须造一个可供汽车永远向前进的没有任何外力的水平面。
不然，你所按照的就不是伽利略的假设，而是你自己的幻想。

hj58 发表于 2025-5-22 21:00
“马克思是为了说明、并且仅仅是为了说明工人的必要劳动时间为谁劳动无关”

工人的必要劳动时间有多长，与使用谁的生产资料是无关的。但是，工人是否要为别人提供剩余劳动，则与使用谁的生产资料有关。
这么简单的两个问题——有关与无关的区别，你怎么就是分不清呢？！

wzwswswz 发表于 2025-5-22 21:12
汽车急刹车时，乘员会以刹车前的速度向前运动。为了提高安全带的安全系数，当然要假设这种运动没有受到包 ...

安全带的安全系数和伽利略的假设有什么关系？

不考虑摩擦力就是伽利略假设？

hj58 发表于 2025-5-22 21:04
“过去地主也有某个时期免地租的情况，那么资本家将某一个时期的利润分给工人，为什么就不符合逻辑呢？” ...

有人开车免费捎了你一次，你就要求其他驾驶员也都免费载你了？
…………

你问我有没有免费梢别人的事实，而不是问我是不是所有人所有时候都是免费梢别人。现在我告诉你有免费梢别人的事实，你就说我说的是所有人所有时候都是免费梢别人？
你是不是生病了，怎么连你自己问的是什么问题都不知道了？

wzwswswz 发表于 2025-5-22 21:16
合作工厂工人的劳动不是客观事实吗？难道只有你承认的客观事实才是客观事实，你不承认的就不是客观事实吗 ...

马克思研究工人受雇前后的变化，去考虑其他不可能受雇于资本家的工人干什么？

如果说考虑那些工人是为了知道只用六小时就能生产出生活资料的价值，那么为什么不考虑人家自己出钱买了机器这个事实？

资本家应该免费给你用机器？工人合作工厂会被你免费使用机器吗？你自己会买机器免费给别人使用吗？

你为了证明资本家应该免费给工人使用机器，居然去歌颂有些地主不收地租，你这拆东墙补西墙的本事又有长进啊！

wzwswswz 发表于 2025-5-22 21:26
你这是站在双方地位不平等的基础上来研究问题！
按照你的逻辑，那么奴隶、无地农民只能站在自己的立场上 ...

奴隶主的问题是剥夺了奴隶的人身自由，地主的问题是利用土地的有限性过高地收取了地租。

但是，工人有人身自由，机器等生产资料也是可以无限生产的，只要资本家足够多，资本家就无法过度压低工人的工资。

所以，你把资本家和奴隶主和地主相提并论，是毫无意义的。

wzwswswz 发表于 2025-5-22 21:35
那是你的逻辑！
我的逻辑是，在相同的条件下，坐车每公里的能耗、磨损与耗费的驾驶劳动等与坐谁的车是无 ...

你看看你自己的发言：

wzwswswz 发表于 昨天 22:13
你自己都承认工人再生产生活资料所需要的劳动时间（必要劳动时间）与为谁劳动是无关的，你还想否认吗？

wzwswswz 发表于 2025-5-22 21:35
那是你的逻辑！
我的逻辑是，在相同的条件下，坐车每公里的能耗、磨损与耗费的驾驶劳动等与坐谁的车是无 ...

“我的逻辑是，在相同的条件下，坐车每公里的能耗、磨损与耗费的驾驶劳动等与坐谁的车是无关的”

这没错。那么你坐别人的车，要不要额外付钱呢？

wzwswswz 发表于 2025-5-22 21:43
第一，工人的必要劳动时间与为谁劳动是无关的，只要条件相同，必要劳动时间就相同。这是一个问题，也是我 ...

“第二，工人除了必要劳动以外，是不是还要为别人提供剩余劳动，这就与使用谁的生产资料有关。”


对呀，你刚搞明白？