全世界都没有发现《资本论》里的一个低级错误（黄佶）

hj58 发表于 2025-5-24 19:52
“我有说过坐别人的车不要付钱吗？在哪里？”

那我告诉你：工人使用资本家的机器要付钱，或者多劳动几个小时。
…………

那是必然的。但这更说明了资本家的利润来源于这个多劳动的几小时。

hj58 发表于 2025-5-24 19:55
“工人的第二个六小时劳动就是工人的剩余劳动”

那你还是不承认工人应该为使用资本家的机器而向资本家付钱或多劳动几个小时。
所以，你嘴巴上说乘别人的车应该付钱，但是你却把你付钱视为驾驶员剥削了你。
…………

不要不当类比。
我乘人家的车，我自己没有劳动，却耗费了别人的劳动、损耗了别人的资产，当然要向别人付钱了。
这和工人使用资本家的机器根本不是一回事，因为事实上是资本家耗费了工人的劳动，并且工人的劳动也没有减损资本家资本的价值。
所以，你把工人要为资本家多劳动几小时类比为乘别人的车要付钱，完全就是在颠倒是非。

hj58 发表于 2025-5-24 19:57
“工人的劳动才是资本得以保值必要条件，才是资本家利润的来源。”

这是不言而喻的，但是工人为什么愿意为资本家打工？为资本家创造利润？因为使用资本家的生产资料，也大大缩短了工人自己养活全家所需要的劳动时间，提高了生活水平。
也就是说：劳资合作是双赢。
…………

你只要承认"工人的劳动才是资本得以保值必要条件，才是资本家利润的来源。”那你就是有进步。

hj58 发表于 2025-5-24 19:57
“工人的劳动才是资本得以保值必要条件，才是资本家利润的来源。”

也就是说：劳资合作是双赢。
…………

按照你的逻辑，你也可以说，不租种地主的土地，不向地主缴纳地租，农民就会饿死；而没有农民租种土地，地主就收不到地租。所以，农民租种地主的土地并向地主缴纳地租是农民与地主合作双赢。

wzwswswz 发表于 2025-5-24 22:37
土地多少是相对的。如果想要租地的自由农民人数少了，土地就会足够多了。

“如果想要租地的自由农民人数少了”


不租地的农民吃什么？

土地有限，机器无限，这是地主和资本家的本质差别。

wzwswswz 发表于 2025-5-24 22:40
那我告诉你：工人使用资本家的机器要付钱，或者多劳动几个小时。
…………

“但这更说明了资本家的利润来源于这个多劳动的几小时。”


但是不能说这利润是剥削所得，因为这是工人支付的机器租金。

wzwswswz 发表于 2025-5-24 22:53
那你还是不承认工人应该为使用资本家的机器而向资本家付钱或多劳动几个小时。
所以，你嘴巴上说乘别人的 ...

“并且工人的劳动也没有减损资本家资本的价值。”


那你咋不买一台机器免费给工人使用呢？反正也没有减损机器的价值。

你咋不买一辆车，免费给别人跑滴滴呢？

wzwswswz 发表于 2025-5-25 06:55
也就是说：劳资合作是双赢。
…………

“所以，农民租种地主的土地并向地主缴纳地租是农民与地主合作双赢。”


地主的地租收得太高，地主赢得太多，农民赢得太少。

wzwswswz 发表于 2025-5-24 22:53
那你还是不承认工人应该为使用资本家的机器而向资本家付钱或多劳动几个小时。
所以，你嘴巴上说乘别人的 ...

“并且工人的劳动也没有减损资本家资本的价值。”


那张三李四工人自己建立的工厂更应该让其他工人兄弟去免费使用机器了，一天只劳动六小时，就可以拿钱下班了。资本家从此再也招不到工人了，六小时能养活全家，谁去资本家那里劳动十二小时拿一样多的钱？

你真聪明，兵不血刃就消灭了私有制。

hj58 发表于 2025-5-25 10:39
“如果想要租地的自由农民人数少了”

人口减少了、或者单位产量提高了、或者原来不可耕作的土地变得可耕作了、新的土地被发现了、河流出海口形成了新的土地，等等，谁说土地不会比相对变得更多？