全世界都没有发现《资本论》里的一个低级错误（黄佶）

wzwswswz 发表于 2025-5-22 18:51
第一，马克思是为了说明、并且仅仅是为了说明工人的必要劳动时间为谁劳动无关，才假设除了工人是为自己劳 ...

“你自己也承认工人的必要劳动时间与为谁劳动无关”


你用自己的机器和用别人的机器，没有差别吗？你用别人的机器，不要付钱？人家白给你用？

你咋不买机器给别人白用呢？

hj58 发表于 2025-5-22 10:15
以违背事实的假设为基础推导出来的结论肯定是错误的，例如汽车不必安装发动机。

因为物体运动的维持与外力无关，所以不装发动机（代表外力），静止（运动的特殊状态）的汽车就会永远静止。
因此，给汽车装发动机才能使汽车的静止（特殊运动）状态不再维持下去。
而在你眼里，竟然以为汽车装发动机与伽利略的结论——物体运动的维持不需要外力——无关，实在是科学素养太差！

wzwswswz 发表于 2025-5-22 19:01
你既然要假设工人在自己家里劳动，那么你为什么不假设资本家雇不到工人？这两种情况本来就是同一个问题的 ...

“那么你为什么不假设资本家雇不到工人？”


这有什么好假设的，雇不到就关门呗。

wzwswswz 发表于 2025-5-22 19:07
你有没有能力保持逻辑的同一性？！
我们讨论的问题是，工人的必要劳动时间的长短与为谁劳动是否有关。你 ...

“工人的必要劳动时间的长短与为谁劳动是否有关”

但是工人是使用了机器，才把养活全家所需要的劳动时间从二十四小时缩短到六小时的，自己的机器可以不付钱，但是工人用资本家的机器不要给钱？工人不愿意给资本家机器钱，就自己去买机器好了。

你坐谁的车上班都是一小时，但是你坐别人的车，你不要付钱？

wzwswswz 发表于 2025-5-22 19:21
过去地主也有某个时期免地租的情况，那么资本家将某一个时期的利润分给工人，为什么就不符合逻辑呢？

资本家的思想觉悟没有地主高。

wzwswswz 发表于 2025-5-22 19:24
你所谓的“资本的必要劳动时间”是依据什么得出的？是依据不支配工人的劳动资本家的资本就全部要亏损掉吗 ...

“你所谓的“资本的必要劳动时间”是依据什么得出的？”


工人知道自己使用了资本家的机器可以提高收入，所以愿意为资本家劳动几个小时，引诱资本家继续投资。

wzwswswz 发表于 2025-5-22 19:46
因为物体运动的维持与外力无关，所以不装发动机（代表外力），静止（运动的特殊状态）的汽车就会永远静止 ...

按照伽利略的假设，不装发动机的汽车，推一把就能永远向前走。

wzwswswz 发表于 2025-5-22 18:51
第一，马克思是为了说明、并且仅仅是为了说明工人的必要劳动时间为谁劳动无关，才假设除了工人是为自己劳 ...

“马克思是为了说明、并且仅仅是为了说明工人的必要劳动时间为谁劳动无关”


张三和李四两个工人集资买了机器，只要劳动六小时，就能养活全家。

王二工人跑去资本家的工厂说：“我也只劳动六小时，拿张三李四他们一样的钱”。

资本家说：“凭什么？”

王二说：“张三李四只劳动六小时就能拿那么多钱，你的机器是一样的，所以我也要只劳动六小时。”

资本家说：“那你去张三李四的工厂劳动吧！”

王二就去了，要求只劳动六小时，拿一样的钱。张三李四说：“我们出钱买了机器，凭什么给你白用？你要来工作可以，每天干十二小时，第二个六小时补偿我们买机器的支出。”

这么简单的事情，难道真的不明白吗？

wzwswswz 发表于 2025-5-22 19:21
过去地主也有某个时期免地租的情况，那么资本家将某一个时期的利润分给工人，为什么就不符合逻辑呢？

“过去地主也有某个时期免地租的情况，那么资本家将某一个时期的利润分给工人，为什么就不符合逻辑呢？”


有人开车免费捎了你一次，你就要求其他驾驶员也都免费载你了？

你自己咋不开车上街去免费载客呢？

上海人有句俗话，“傻进不傻出”。意思是有些人占别人便宜时，看上去傻傻的，但是别人要占他的便宜时，他就不傻了。

hj58 发表于 2025-5-22 10:17
“汽车安全带的安全性根据什么去计算？”

汽车急刹车时，乘员会以刹车前的速度向前运动。为了提高安全带的安全系数，当然要假设这种运动没有受到包括摩擦力在内的各种阻力。不然，安全带还要那么大的安全系数干什么？