冷眼老克 发表于 2012-7-8 00:21 
xiaxt仁兄，久违了。
所赐教正，非常准确。
老克兄，你好。
看了你的回复，感觉你的学术功底深厚，佩服。
其实，我举的这个例子——“商品价值量与劳动生产率之间的比例关系”，它是中国经济学界学术研究中的一个命题，人们通常称之为“马克思悖论”；它涉及的范围极其广泛，既包括社会生产力范畴，也涵盖生产关系范畴，既深入到理论经济学的基础研究，也牵涉到实用经济学的应用领域。
如你所述：“价值的劳动时间表示和价值的货币表示”，也是一种理论阐释。
问题的症结在于：“价值的劳动时间表示”，即人们至今无法用“劳动时间”直接地“表示”商品价值；人们总是要通过“货币形式”即“交换价值形态”间接地“表示”商品价值。
或则说，“价值的劳动时间表示”仅是一种“假设”，而“价值的货币表示”则是一种“客观实在”。换句话说，某一商品的“价值的劳动时间表示”，取决于该商品的“价值的决定”，而该商品的“价值的货币表示”则取决于与该商品的价值决定相对应的那个“货币的价值决定”。否则就无法进一步确定这二者（商品的价值与货币的价值）之间的数量上的比例关系。
国务院经济研究中心的余斌指出，程恩富、汪丁丁等学者之所以质疑“马克思的悖论”，关键就在于程恩富、汪丁丁等学者，将使用价值与价值混为一谈了，错误地认为，随着社会财富的增长即使用价值数量的增长，价值的增长也必然随之同比例的增长。
这就涉及到亚当·斯密的著名论点：“所谓商品价值，具有二个含义，其一是指商品的使用价值，其二是指商品的交换价值即购买力”。
亚当·斯密的观点很明确，商品价值的二种职能或属性源于商品本身，不在商品世界之外。或说，商品价值源于商品本身，不在商品世界之外即不是外部的东西强加于商品之中的。
显然，斯密所指的这个“价值”，就是“交换价值”。而马克思却将斯密的这个“交换价值”理解为“价值”。就使得亚当·斯密原意被“修改”了。斯密原意认为，随着社会劳动生产率的提高，财富的增长即使用价值的增长，是与其交换价值的增长，这二者之间在数量上是呈同一方向变化的，但不一定非要同一比例变化。而马克思根据他本人的观点，解释为：随着社会劳动生产率的提高，财富的增长即使用价值的增长，是与其交换价值的增长，这二者之间在数量上是呈不同方向变化的即呈反比例的变化。
这就是我们今天所观察到的一个社会经济现象：即国内生产总值的增长（社会总产品及劳务的增长），与社会价格总水平的增长是呈同一方向的增长趋势。按照马克思的“社会总价值等于社会总价格”的原理。那么，即国内生产总值的增长社会总产品及劳务的增长，与社会价格总水平的增长是呈同一方向的增长趋势，就应确定：社会总价值也是与社会总财富的增长即社会总产品及劳务的增长是同一方向的增长趋势。如此以来，马克思的“关于劳动生产力与单位商品价值量之间成反比关系的理论”，联系到解释市场经济的价格现象时，就不成立了，就产生今天我们所见到的这一“马克思的悖论即劳动价值论的悖论”。
我个人认为，问题的关键仍在于，“价值的决定”所要解决的是“价值的源泉”或“价值的根据”的问题；而“价值的实现”则是要解决“价值的尺度”或是“价值的职能”的问题。若将这二者混为一谈，就无法正确地解释上述这一现象。
附上：
现代马克思主义政治经济学的四大理论假设.pdf
(348.15 KB)
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
