劳动价值论“过去的劳动”是个荒唐逻辑

　　再详解一下楼主关于过去的劳动是个荒唐逻辑的说法。

　　马克思的意图是通过是否有凝结来划分价值的形成，企图通过对过去的劳动不凝结劳动来为自己的论点找到支撑依据。但这样做在逻辑上是通不过的，所以是荒唐的。

　　逻辑上不通之处在哪呢？这个还要用到楼主的观点。过去的劳动除非追究到人们用石块和棒做工具，才会在新的生产过程中，只有活劳动才形成价值。而现实社会中，生产中的工具是可以看做是资本家通过其它工厂雇佣工人来形成的价值。只是这个新增的价值在另外的企业里罢了。社会的经济发展就是这样通过层层的雇佣来分工或发展的。

　　按照马克思过去劳动不创造价值的逻辑，整个社会的价值会越来越少。因为不创造价值，社会就没有分工的合理性和积极性。不创造价值，谁还会去买生产工具呢？这就是马克思的过去劳动不创造价值导致的荒唐结论。

　　按马克思的说法，少用机器，尽可能多的雇佣工人才能创造更多的价值。人们越懒越创造价值。

谬误，重复了一千遍，
就变成了一部分人的真理。
不过，“过去的劳动”，
并不是谬误，
资本，是“过去的劳动的凝结或物化”，
才是谬误。
这个道理，一般人，
我还不告诉他。

龚民 发表于 2012-7-26 16:11
鸟儿筑巢、蜜蜂釆蜜、蜘蛛织网，这都是什么？动物本能会劳动有啥稀奇，你缺少观察自然罢了！生产工 ...

你把动物的觅食建窝方式当作人类的劳动方式，所以也没啥稀奇。人类的劳动是有意识的改造自然行为，内容须具备三要素，否则就不能称之为劳动，只能是动物的生存方式。换句话说，只有会使用生产工具的活动才能称之为劳动，你见过哪个动物会使用生产工具？

he_zr 发表于 2012-7-26 08:38
物化劳动具有两种涵义：第一，作为某次劳动过程的结果，物化劳动指凝结在产品中的人类劳动。如果产品是商 ...

所答非所问，我没有判断错误，你在这个问题上是荒唐的。马克思在物化劳动与活劳动的问题上肯定是正确的。

吴本龙 发表于 2012-7-26 18:13
所答非所问，我没有判断错误，你在这个问题上是荒唐的。马克思在物化劳动与活劳动的问题上肯定是正确的。

请对照引文，解释一下，你的活劳动与引文的活劳动有没有差别。引文是“非物化劳动,活劳动”，你是“别人耗费的劳动就是物化劳动；自己耗费的劳动就是活劳动”。难道别人不是人？

龚民 发表于 2012-7-26 18:48
人本身就定位在高等动物，切莫当作非动物的不食人间烟火神仙！

扯到哪里去，人之所以高等，高等就高等在会使用生产工具，而动物不会。