劳动价值论“过去的劳动”是个荒唐逻辑

he_zr 发表于 2012-7-26 18:32
请对照引文，解释一下，你的活劳动与引文的活劳动有没有差别。引文是“非物化劳动,活劳动”，你是“别人耗 ...

      你在断章取义。我说那句话是有前提条件的，“一个生产者生产产品时，经常需要购买原材料------别人耗费的劳动就是物化劳动；自己耗费的劳动就是活劳动。”本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=496652
      在一个生产者生产产品的条件下，“别人耗费的劳动就是物化劳动；自己耗费的劳动就是活劳动。”这句话没有错误。你反问我“难道别人不是人？”是毫无道理的。你大概理解为在一个工厂里，一群人分工协作生产一种产品了。可以想象得到到，你还会反驳的，就是不承认自己荒唐。呵呵，你自娱自乐吧！祝贺你有好心情。

这种狗血贴我从不光顾，今天破例。
年轻时我是在八月份进入一家工厂，但是，到下个月的发薪日才拿到薪水。换而言之，这个月的伙食费俺自己预先垫付的。假设存在及时劳动，资本家应该给我及时收入。聪明的楼主告诉我：是资本家在垫付资本还是我在垫付劳动？垫付劳动不叫过去劳动叫隔月劳动好玩吗？西人香蕉球踢得不错，可惜，你的脑子连直线球都踢不好！

吴本龙 发表于 2012-7-26 19:59
你在断章取义。我说那句话是有前提条件的，“一个生产者生产产品时，经常需要购买原材料------别人 ...

并非“毫无道理”，判别物化劳动，还是活劳动，与什么人无关。只要是人，就是劳动，自己和别人无差别，差别在时间顺序上，此次的和上次的。按你说的，在一个人生产产品的条件下，按三要素分解，物化劳动体现为哪个要素呢？难道他不使用生产工具这个物化劳动？你要别人承认“荒唐”，可别人不知你说的“荒唐”在哪。

龚民 发表于 2012-7-26 19:29
哈哈哈！“高等就高等在会使用生产工具，而动物不会”-------不是动物不会，这个问题我和赫斑 ...

动物就是畜生，如果你认为自己是动物，我没意见。

yiweiluoye 发表于 2012-7-26 20:57
这种狗血贴我从不光顾，今天破例。
年轻时我是在八月份进入一家工厂，但是，到下个月的发薪日才拿到薪水。 ...

你破例也好，破处也罢，反正我从未没听说什么“及时劳动”和“及时收入”，也没听说什么“垫付劳动”叫“过去劳动”或“隔月劳动”，你把自己想象的东西自设靶子，自己攻击，还怪西人怎么样，我看你把自己这个“东人”当西人了吧。

告诉我，你跟资本家怎么签约的，你俩的协议怎么说？

he_zr 发表于 2012-7-26 21:06
并非“毫无道理”，判别物化劳动，还是活劳动，与什么人无关。只要是人，就是劳动，自己和别人无差别，差 ...

      此次生产过程耗费的劳动就是活劳动，在一个人生产产品的条件下，生产者自己的劳动就是活劳动。他使用的生产工具是物化劳动的结晶，物化劳动是以前的生产过程耗费的，而以前的生产过程不就是耗费别人的劳动吗？这么简单的道理都弄不懂，还提什么三要素？你能弄懂三要素吗？再仔细看看你都说了些什么吧？
----------------------------------
       并非“毫无道理”，判别物化劳动，还是活劳动，与什么人无关。只要是人，就是劳动，自己和别人无差别，差别在时间顺序上，此次的和上次的。按你说的，在一个人生产产品的条件下，按三要素分解，物化劳动体现为哪个要素呢？难道他不使用生产工具这个物化劳动？你要别人承认“荒唐”，可别人不知你说的“荒唐”在哪。 https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=496652
   

吴本龙 发表于 2012-7-26 22:00
此次生产过程耗费的劳动就是活劳动，在一个人生产产品的条件下，生产者自己的劳动就是活劳动。他使 ...

真不知道你是在支持我的观点，还是支持马论的观点。你承认一个人的劳动，他使用的生产工具是物化劳动，是“过去的劳动”，这是马论的观点。但你又说，生产工具是“劳动的结晶”，那就是劳动的结果，就跟我的观点一致。请你注意的是，“过去的劳动”是行为，“劳动的结晶”是行为结果，不知你看出这两者的差别没有？行为等于行为结果吗？

生产三要素：生产者+生产工具+生产对象，或，劳动力+生产设备+原材料。

最后一次答复：没有听说过它就不是普遍事实了？我真的有理由轻看你了