凯恩思与马克思经济理论的惊人相似

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我不知道该如何详细而有条理地将我的想法在有限时间表达清楚。糊涂之处，敬请指导！

凯恩斯的有效需求不足理论相信很多人都能理解：边际消费倾向递减规律是造成有效需求不足的重要原因之一。也就是说，人们的收入增长速度与产出同步，但是消费的增长却要慢一些，因此会造成产出大于消费，产品过剩，引发经济危机。

而马克思关于经济危机的论述可能更深刻一些，不是从人们的心理层面而是从产品的价值构成上去分析。随着技术的进步（客观），资本家追逐剩余价值的驱动（主观），社会生产的产品价值中人的劳动力成本比重越来越底，也就是说工资在社会总产出价值中的比重越来越低。因此消费会越来越赶不上产出，造成产品剩余，引发经济危机。

凯恩斯和马克思殊途同归，马克思对有效需求不足的分析更加深刻和有说服力。我觉得其实马克思才识宏观经济学的开山鼻祖！

欢迎回帖！真诚交流！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济理论 马克思 边际消费倾向递减规律 有效需求不足 边际消费倾向 马克思 经济理论 凯恩

确实如此。马克思政治经济学并非一无是处。它的很多思想展开之后是很有内涵的！

楼上对马克思经济危机理论认识是错误的。

这个有理。

我在[马克思劳动价值理论中的真理和谬误]中论证到：凯恩斯用的是多维认识方法，他的宏观经济理论可以简述为：C+I=C+S;马克思用的是一维的认识方法，他的宏观经济理论是：C=C(工人），I=I(资本家），S=S（资本家）。马克思把资本主义社会抽象成只有工人阶级和资本家阶级，后者的使命是不断扩大投资而尽可能的少消费，而工人的消费又被资本家所发的工资限制且资本有机构成又提高造成工人失业，从而形成这样的恶性循环局面：投资越来越大，所形成的供给能力越来越大；而消费却不断萎缩，造成经济危机。以上二者的理论，相比之下，凯恩斯的更全面，也更正确。

凯恩斯的理论是一种经验的总结，然后从人的心理角度进行分析；马克思是试图从经济运行本身说明问题。其差别并不存在楼上所说的一维与多维差异之说。正确的态度应该是，他们两个人给了我们指出了两种不同的研究和思考方向，至于他们的理论正确与否，我不想枉加评说。我更希望有人能创造出更好的理论，如果可能最好把两个角度结合起来。

学习前人的理论，永远不要崇拜他们的理论，更不要把两种原本是从不同角度考虑问题的理论进行对比，用一种理论去攻击另一种理论。这种做法本身没有任何价值，而在中国却有很多学者在做这种事。

凯恩斯是强调有效需求不足，是从需求角度展开讨论

马克思则强调生产，生产在四环节中是最重要的，也就是强调供给

两者还是有区别的

罗宾逊夫人曾经写文章分析过马克思与凯恩斯的相似之处，如《论马克思经济学》、《马克思与凯恩斯》。日本经济学家都留重人也写过相关的文章。

马克思和凯恩斯是有联系,凯恩斯确实借鉴了马克思的东西

可是,牵强附会的的说马克思和凯恩斯相似是不足的,马克思的资本论很多地方是以供给(生产)为出发点,凯恩斯则是强调需求.侧重点就不同.其实马克思还是深受萨伊:供给自动创造需求"影响的.

我们现在只应该把马克思当一个流派来看,学习马克思的东西也主要是学习他的研究方法和严密的逻辑体系,其实他的很多观点如果不"与时俱进"的看是没有什么说服力了,但是这种"与时俱进"如果马克思活着他是否认可呢?

呵呵,至于说马克思是现代宏观经济学的开山鼻祖更是无稽之谈了

[此贴子已经被作者于2005-3-25 18:40:56编辑过]

马克思的问题在于从总体的劳资关系上来考虑问题。而现实上更多的是行业关系。因此尽管一个行业资本对劳动的剥削程度很深，但它不足以造成对这个行业的产品销售的过剩问题。因此，我们不能单纯从总体劳资关系上考虑问题，应该首先从社会上的行业分工来考虑问题。