[讨论]为什么书有定价

讨论习惯而联系上消费者是没有太大用处的。
消费者有权利议价？ 版权商品，是个具有很大垄断势力的产品。
无论书是否标价，议价都不是在消费者和分销商间进行的。就像电影票
议价主要是在分销商，出版社和作者之间进行的。

但是标价与不标价三者的关系就有微妙的变化。

国内有很多出版社，但是主要还是由一个新华书店销售，虽然现在有很多小书店，但是还是应该考虑最主要的分销商，而且若干年前新华书店占着基本上所有的图书销售。大家还是要考虑一下这种情况

关于争论的电影里的标价问题我觉得不应该考虑到质量问题，是可以假设成立的。

假如电影的最后完全结束时（与质量无关），打出字幕写上本电影建议售票价15元。那么对于电影院来说如果卖的票是14元，那么大家都能接受没什么异议。而电影院卖16元时大家一定会觉得非常不爽。估计口口相传，这个电影院生意难做了。可见电影的制作者在这里影响了销售商的销售。如果电影不标价，则消费者是个价格的接受者，和影院制定了实际的票价。

事实上电影院之所以不标价部分原因是由于电影本身的产品需要有播放的环境设备成本。好的地段好的设备当然就贵一些，成本就高。

这和书本很不一样。新书在小书店，可能能够拿到折扣，而新华书店一般来说不大折。如果是同样的地段，同一本书单位成本其实差不多，为什么新华书店不怕小书店用价格优势抢夺客源呢。可见其一定的垄断势力，我觉得还是要考虑出版社和分销商间的利益关系为主。

以下是引用sungmoo在2007-3-10 1:30:00的发言：

对“习惯”的理论解释，可能会莫名其妙地出现，但如果行之别扭，也会被理论淘汰。

那么，人们会不会接着印，接着看？这是不是某种理论可以预测的？

可以预测，只要我们为了预测它付出足够的成本，我们就能以很高的精确度指出什么条件下他会接着印、不会接着印、以什么方式印——换言之，制度将会如何在局限条件之下转变。

这个问题和“书上会不会接着印上价格？会不会变成插个价格牌标价？”一样（就是我们目前的问题）。我们先收缩战线，把书的问题好好想一下，或者有望找到一个好的解释同时能解决电影里印价的问题。

以下是引用liuchenbest在2007-3-10 3:36:00的发言：


讨论习惯而联系上消费者是没有太大用处的。
消费者有权利议价？ 版权商品，是个具有很大垄断势力的产品。
无论书是否标价，议价都不是在消费者和分销商间进行的。就像电影票
议价主要是在分销商，出版社和作者之间进行的。

但是标价与不标价三者的关系就有微妙的变化。

国内有很多出版社，但是主要还是由一个新华书店销售，虽然现在有很多小书店，但是还是应该考虑最主要的分销商，而且若干年前新华书店占着基本上所有的图书销售。大家还是要考虑一下这种情况

你一会儿说定价一定是考虑到读者需求的，不会太高也不会太低，因此人们比较愿意接受印上的那个价格；一会又说讨论习惯而联系上消费者没有太大用处。前一个说法，含义是读者对定价有制约，后一个说法，含义是习惯的形成或转变（在这里就是定价）不受读者制约。为了解释世界，我们多拍几下脑门，办法是会多好多的。

再进一步说，因为议价是在任何交易双方之间进行的。说“议价主要是在分销商，出版社和作者之间进行”同样毫无意义。这里，出版社之类又生活在真空而不受制约了。

以下是引用liuchenbest在2007-3-10 3:23:00的发言：
我说的话的关键一句是：“我认同标价使交易更便利了。但是这是现在标价后的一个结果而不是动因”

我觉得正是因为你考虑了太多的细节（如你所说读者、书店的小伙计等等都考虑进去）才忽略了真正的原因。

旧书的例子不合适是因为它属于二手市场，他就有二手市场的特点，议价也变得很正常，就算是新书，有人想卖掉也会讨价还价再卖。我明白你想说明议价很麻烦，如果新书也这样启不是天下大乱。但事实上超市里的东西都是超市定的价，怎么没有造成超市的成本过高或消费者的伤脑筋呢？我想说书有定价便利了，没有定价也可以由书店去定价，根本不是消费者和商店去议价。新的东西，大商店有几样可以议价的？？
我明白你拿有价书和无价的旧书比较为了表明标价的便利性。还是回到第一句话，便利是一个结果而不是动因。

我同意，你关键就是那句话。我也认为就是那句话正是我们整个思路的分野。

不比较，你不知道更便利，也就是说你不知道那是个结果。知道那是个结果了，我们才知道那当初就是参与者们的动因、使他们追求产生的。否则，没有预期到这个好结果，当初他们不会选择行动，从而产生你现在能观察到的结果。

以下是引用liuchenbest在2007-3-10 3:50:00的发言：
事实上电影院之所以不标价部分原因是由于电影本身的产品需要有播放的环境设备成本。好的地段好的设备当然就贵一些，成本就高。

这“解释”的意思，就是说因各地成本有差异，统一标价让经销商不便，不标就能让经销商各自标——这就是不标价的原因。

你有没有想过，按这解释（如果它能被称为一个解释的话），书籍就该不标的。

哈哈，有意思！

其他的商品不直接定价可能是考虑到在竞争中自由定价可以方便与其他产品竞争的缘故.

书虽说竞争激烈,但每本书的内容都不相同,也无品牌之区别,无须时刻变化价格来竞争吧

是我没有解释清楚么？
red-apple 可能没有看过我在这主题里的第一个回复。在第四页。
我的回答中说明了标书价的另一个有利于出版社的结果。
如果你比较一下那个结果和你说的交易便利这两个结果。
哪个比较重要呢？ 我想比较重要的结果才是真正的动因。

引用 from red-apple:“你一会儿说定价一定是考虑到读者需求的，不会太高也不会太低，因此人们比较愿意接受印上的那个价格；一会又说讨论习惯而联系上消费者没有太大用处。
前一个说法，含义是读者对定价有制约，后一个说法，含义是习惯的形成或转变（在这里就是定价）不受读者制约。为了解释世界，我们多拍几下脑门，办法是会多好多的。再进一步说，因为议价是在任何交易双方之间进行的。说“议价主要是在分销商，出版社和作者之间进行”同样毫无意义。这里，出版社之类又生活在真空而不受制约了。”

---

定价是生产者和销售商根据可能的消费者需求定出的，所以这里和消费者是有关的。

但是真正的消费者需求曲线是多少？ 没人知道，定价只是一个根据经验和推测的猜测而已。

当定价完成后，真正的消费时，消费者一般不具有直接讨价还价的权利，就像在大商店，超市，新华书店，你买东西不能影响价格。

如果说价格太高，消费者都不买，那时商店可能才会进行调整。这时消费者又影响了定价。

供求的影响有个先后，循环的关系，拍拍你的脑门，我说的有道理没？

还有你老是想着供求平衡，并不是实际的情况，公司定价的策略失误很多也很正常，不可能因为教科书上说公司应该这么定价，结果定价就是合理的。
你可能会争说，那么现在的东西定价都是不合理的么，回答是：是也不是。又要拍脑门了么？呵呵：）竞争越激烈的行业定价就越低也越合理。而书具有一定垄断势力，绝对不可能是完全竞争的合理价格。就像微软的Vista，微软他自己也不知道是再定价高点赚得多还是定低点赚得多。根据他们原来的经验定出了他们觉得相对合理的价格。

这是个很主要的问题，对书的标价很有关系，而交易便利这种因素对这个问题根本不重要。

[此贴子已经被作者于2007-3-11 9:42:54编辑过]