[讨论]为什么书有定价

以下是引用red-apple在2007-3-8 14:11:00的发言：…价格被决定，肯定是交易相关各方讨价还价的结果，比如批发商是以标价20%还是30%的价格进货，这是双方讨价还价的结果。这是另一个问题了。现在的情形，是这印价根本就是个参考而已，什么也没决定。从行为主体的角度来说，问题应该表述成“为什么这信息是由出版社发出的？”

在行业统计指标上，图书、报刊上的“定价”，还有一个作用：它对应一个指标“码洋”（定价*销售量）。许多人愿意用这个码洋反映一些东西（对统计指标的理解永远是因人而异的）。另一个指标是“实洋”（实售价*销售量），出版商与发行商其实是针对它来讨价还价的。

人们评价电影时，也常用一个统计指标：票房（收入）。至于制片商能从票房收入中获得多大比例，肯定也是放映商与制片商讨价还价的结果（包括竞争性价格）。个人前不久问过一家电影院，在那里，一张电影票价，一半归电影院，一半归制片商。

类比地看，票房收入与实洋是相近的，它们都是没有减扣成本因素的实际的“销售毛收入”，而码洋则是“毛毛收入”。

为什么电影不像图书那样也印上一个“定价”（从而能让各利益相关者均看到）呢？

以下是引用princemlk在2007-3-8 12:44:00的发言：书是人类社会最早出现的涉及“知识产权”的“特殊商品”，所以书有定价，作为一种传统，可能源于早期保护出版商合法利润的一种方法；

国外对知识产权的保护似乎更严格苛刻，那里的图书为什么不印定价呢？

以下是引用red-apple在2007-3-8 13:44:00的发言：…“票”印有定价，更不是同样情形。我们买票，可不是买“票”的本身，买的是“票”背后的产品和服务。票本身是凭据，出账入账直接靠它，如果不印上价格那才真需要解释了。

或者说，“票”其实就是价签，但这种“价签”通常有更大的本领，它经常是税务机关认定的，本身就可以当作发票。

以下是引用red-apple在2007-3-8 13:44:00的发言：衣服上印价格、电影里打价，是改变了产品本身。这情形和树价格牌、书上印价格之类情形不同（大概没有人会认为书上印了个价格就会影响书的所值）。外包装印上是可以的，附带一个小纸条说明建议价格也是可以的（这就和书上印价差不多了），但是不能电影情节里打上。不是“印价”和“印刷”有关系，是“印刷”影不影响“产品质量”的问题…

如果在一本书的内部（比如一部小说的情节内部）印上“定价”，估计其效果与在电影情节中映出“定价”类似——改变产品本身，所以没有人把“定价”印在书的正文，而只印在最后一页的最下方或者版权页上。

电影类似地，也可以在放映版权信息时映出“定价”，从而不影响情节，不改变产品本身，为什么没有导演这么干呢？

如果把书的“面封”、“底封”（它们都是“封面”的部分，“封底”是旧称）看作“外包装”，也只是在外包装上印上定价，为什么服装没有在外包装上印上定价呢？

如果说书的封面构成该种产品不可分割的一部分，为什么人们愿意这么理解呢？而不把其他产品的外包装看成不可分割的一部分呢？

书万一丢或毁了封面，只要“中心部分”未残缺，还可以充当知识的载体与传播工具。但人们总愿意将封面看作书的一部分，为什么呢？

以下是引用sungmoo在2007-3-8 15:52:00的发言：

在行业统计指标上，图书、报刊上的“定价”，还有一个作用：它对应一个指标“码洋”（定价*销售量）。许多人愿意用这个码洋反映一些东西（对统计指标的理解永远是因人而异的）。另一个指标是“实洋”（实售价*销售量），出版商与发行商其实是针对它来讨价还价的。

人们评价电影时，也常用一个统计指标：票房（收入）。至于制片商能从票房收入中获得多大比例，肯定也是放映商与制片商讨价还价的结果（包括竞争性价格）。个人前不久问过一家电影院，在那里，一张电影票价，一半归电影院，一半归制片商。

类比地看，票房收入与实洋是相近的，它们都是没有减扣成本因素的实际的“销售毛收入”，而码洋则是“毛毛收入”。

为什么电影不像图书那样也印上一个“定价”（从而能让各利益相关者均看到）呢？

“出版商与发行商其实是针对它来讨价还价的”，这就是我说的参考、或者标杆、或者度量的意思。印价就是码洋，所有核算是以它为标杆的。有了这标杆不是说不用议价，而是便于议价，那就是简省交易费用的意思。另外，书店老板告诉我：考研培训书籍它可以按65折或60折出售，基本不赚钱，卖不出去的可退回；赚的是按量走的提成，而这提成是按码洋走的。有了码洋这标杆，书商和出版社的分成更便捷了。否则都按实洋，那出版社没法跟他算。这情形和建议销售价便已分成一样的意思。

在新华书店的书是按书后的定价卖，而一些书城则是按原价的8折、8.5折卖，那书城的书是正版的吗？

看电影的情况，电影院不是已经是电影票中明码标价了吗？为什么要花费时间在电影场景里定价格？再说，让观众看有“定价”场景的电影，和多做点广告没啥两样，而且，这个“广告”对电影院与导演都没啥好处，当然不会在电影场景里定价格了。

而且，电影票的价格，在北京，在浙江，可以定得不一样，你一上来就在电影场景里定了价格，要是价格要改，容易吗？

以下是引用蓝田日暖29在2007-3-8 22:26:00的发言：…电影票的价格，在北京，在浙江，可以定得不一样，你一上来就在电影场景里定了价格，要是价格要改，容易吗？

为什么书的“定价”，在北京，在浙江，可以定得一样？

书的价格一旦定上了，价格要改，也容易吗？

以下是引用蓝田日暖29在2007-3-8 22:26:00的发言：看电影的情况，电影院不是已经是电影票中明码标价了吗？为什么要花费时间在电影场景里定价格？再说，让观众看有“定价”场景的电影，和多做点广告没啥两样，而且，这个“广告”对电影院与导演都没啥好处，当然不会在电影场景里定价格了…

如此说来，服装（包括超市里的各种商品）、公园、比赛，都“明码标价”了，这里不光电影。

问题是，书的“明码标价”（印上的“定价”）为何成为了商品的一部分？——如果我们认为“封面”是书的一部分。

或者说，书的“价签”为何“印”（而非“挂”或“贴”）在了书这种商品上？

不太同意red apple的看法。
省交易费？那是为了销售商考虑么？
“考研培训书籍它可以按65折或60折出售，基本不赚钱，卖不出去的可退回；赚的是按量走的提成，而这提成是按码洋走的。有了码洋这标杆，书商和出版社的分成更便捷了。否则都按实洋，那出版社没法跟他算。” from red apple
为什么没办法算阿，如果书不标价，书店可以按照进货价格加上1，2元低价卖好了，卖不掉仍然可以退回。不存在不好分的事，
我觉得书的定价不是为了节省交易费用。除了已经提到的书价是一种价格限制外，也是出版社对书的价值的一种预估。这种预估一定来自于对需求的估计。对消费者而言则变成好像是一个书的文化内容价值（知识产权）。但是出版社的定价一定不会因为红楼梦是中国的文化瑰宝而定太高的价。以前有一本很薄很薄的《谁动了我的奶酪》一书，卖得很贵，忘了多少钱了，很小才百来页。也许对我们来说觉得内容很好，值得这样的价格。而对于出版社而言，一定是考虑到大家的需求。
另外考研这种参考书，是一种特例，就像不畅销的书一样，价格低，是因为竞争激烈，内容都是差不多的。不但预估的定价无法售完，还被迫降价。