但就在此时,一场关于美国金融体系薄弱环节——美国巨大的货币市场基金——的激战在逐渐沸腾。虽然可能不会引起像伦敦利率操纵丑闻那样的波澜,但投资者应关注这场斗争,因为它可能对更广泛的金融界产生重大影响。
问题在于这一价值2.6万亿美元的货币市场基金部门是否会遭遇“挤兑”。2008年之前,没有什么观察人土提出这样的问题,因为这些基金被认为极不活跃。另外,人们普遍认为货币市场基金决不会跌破面值。
但是2008年的情况打破了这种假设:当雷曼兄弟公司破产时,有一个基金的确跌破了面值。这引起了恐慌。货币市场基金存在一个致命弱点:与银行账户不同,任何存款保险都不覆盖货币市场基金,而投资者可以随意赎回资金。这带来了“悬崖”问题,即正如纽约联邦储备银行最近的一篇文章所说:如果投资者担心某个基金会跌破面值,他们就会希望尽快提取现金。
好消息是2008年的那场危机没有演变成一场破坏性的货币市场挤兑。这主要是因为美国政府实行了干预,为该系统提供了支持。
然而坏消息是美国政府现在已经被禁止提供更多支持,而这些适度的改革尚未解决“悬崖”风险:在发生危机时,促使投资者挤兑的因素仍然存在。因此,货币市场基金经理是变化无常的一群人。例如去年夏天,他们以一种显然破坏性的方式共同大量抛售欧元资产。这种一窝蜂的情况很容易再次出现。
有什么解决办法吗?证券交易委员会正推行两项改革计划:它希望这些基金保持现金储备,以吸收损失,并以浮动的净资产价值运营,教育投资者不能把这样的投资当作银行账户。纽约联邦储备银行上周的报告提出了另一项计划:发生危机时,应该迫使投资者将很少一部分资金留在基金内以吸收损失;仅2%至4%就可以避免挤兑。在我看来,这些计划看起来很明智;如果协调一致地执行,也许就能减少系统性风险。但是证交委面临着来自金融业的极大压力,要求它放弃这些计划。尤其是基金经理们认为,这样的改革可能给基金带来新的负担,从而降低收益。他们还说,这会使投资者更加不愿意将资金投入这些基金,因为低利率环境已经压低了收益。
作者: 吉利恩·泰特 来源: 英国《金融时报》2012年08月03日