发帖
雷达卡
我觉得中国的经济学人非常的悲哀
1，读了那么多年的书，最终还要为住房这样的实际问题所折磨，于是不得不拼命的考虑发论文，发论文，这样中国有那么多的博士们不得不在思想根本不成熟的情况下发论文，导致表面上来看中国的论文非常的多，但是真正有质量的有多少
2，读了那么多年的书，整个中国这么多读经济学的，全被西方人牵着鼻子走，西方人在理论中稍微耍一个花招，或者说装一个木马，就可以把几乎全部的中国学经济的给全部欺骗了，为什么？
因为，中国的经济学博士正在忙着发论文呢
因为发了论文，才有学位，然后才可能有一些生活保障呢？
怎么样避免中国的论文泛滥的灾难，我认为问题的关键在于
论文和实际的生活保障联系得太紧密。
全面质量管理的理论先驱者戴维对于质量的一个观点是只有首先确保了安全，才能有质量。
如果学者们连基本的生活方面的安全保障都得不到保障，显然学术研究的质量也会受到影响，每天为生活着急，哪里还有多少心思思考学术问题呢
所以，解决的办法就是不管有没有论文，都给以学者以基本生活保障
例如
1），明确规定只要读完了博士就可以拥有基本生活保障，这里说的读完指的是修完各门课程并且取得了学分，即你已经达到了博士的基本要求就行了。
这里的基本生活保障包括保障性住房，当然房子可能不是很好，但是住的地方总是有的
2），读完了博士，你当然需要有论文，因为只有有了论文你才能有博士学位证书，但是你暂时没有博士学位证书并没有生活方面的压力，你尽可以在没有太大的生活压力的情况下深入的思考问题，因为住房等生活保障并不是与论文与学位证书等等联系在一起的。
当然你没有过硬的论文，没有生活的物质压力，但是有精神压力
3），你可以为思考一个问题想上它好几年，成熟了以后再发论文，即你并不需要在读完博士以后马上就取得博士学位，反正你已经有了基本的住房等生活保障了，你可以慢慢的思考这些问题，一点都不着急
一个需要回答的问题是
给博士结业者分配保障住房是否违背了住房市场化的改革方向？
这个实际上就涉及到了市场化的定义了
市场化是什么，单位给个人发房子难道就是违背了市场化吗？
市场化不是别的，实际上市场化指的就是自然人和法人的自由得选择，自然人可以选择给自己买房子，法人也可以选择自己团购一大批房子进来发给自己的员工，企业或者其他的法人有这个自由选择的权利，那么这个就是市场化了。
相反，规定企业或者大学不能给自己的员工发房子，是什么呢？恰好相反，这是对法人的自由选择权的粗暴干涉，这与计划经济时期国家计委剥夺工厂的定价权，生产决策权导致工厂缺乏灵活性主动性是一样的，都是对自由的限制，也就是说都是非市场化的。
作为一个大学，对于有志于继续从事学术研究的学者，完全就可以以一个团购者的身份去市场上成批的低价的买入房子，或者成立专门的房地产开发企业，为自己的员工建设住房，为什么不行呢？为什么大学就不能拥有这样的经济权利呢？
所以，中国的房地产改革深深的为号称吴市场但是却根本没有深入研究市场的吴敬琏等人所误导了，中国的大学也深受其害，山东大学的某海归人士因为住房问题得不到解决，最终选择了跳楼自杀，与吴敬琏他们是有关系的。
如果有志于研究经济学的学者们的生活得到了基本的保障，可以静下心来深入的思考问题，那么我想请中国的博士们研究这样的一个问题：
1，目前的中国的紧缩货币加紧缩财政与当年俄罗斯实施的休克疗法是不是一样的
2，弗里德曼等人断言价格现象就是货币现象，货币增多价格必定上涨，其数学模型有没有问题，否则为什么日本和昧国曾经实施宽松政策，物价很低，而俄罗斯实施紧缩货币，物价却猛涨呢？
3，在货币政策问题和财政政策问题上，西方是不是正在用加了木马的理论来刻意诱导中国实施休克疗法，以毁灭中国经济呢
4，吴敬琏，许小年，周其仁他们在这个过程中发挥了什么样的作用，其背后的福特基金会等等显然发挥了很大的作用，那么怎么样对外国基金会采取趋利避害的措施呢
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
