[原创]用数理推翻马克思的生产力决定生产关系论或证明它的局限性

自以为是者 发表于 2012-2-6 19:49
否认了人通过生产劳动做为中介，并在劳动的基础上互相联系所组成的普遍的社会联系，你根本就不能称为“人” ...

呵呵！

你的这些言论简直是语无伦次！

总结你所有的回答即是，你有本事让猴子（而且不是一只猴子）都能用猴子的自我意识（不是那种训兽师所用的那种让动物机械的条件反射式的“自我意识”）说“我”就算你这个神人有本事！

而且，你把你这个社会人离开社会后用“人”的方式生活和人之所以为人弄糊涂了。你不应该从社会人来理解无人烟的小岛，而是反过来，看看这些无人小岛上的具有人的生理结果的动物如何能够有社会上的人的思维方式和意识。

当“人”离开社会后，他仍然是人，而动物到社会中，仍然是动物。不过这其中也不是没有变化。当你这个神人离开社会在荒岛上独自生活的时候，很确切的是，如果你的年龄足够长，你会完全退化成动物的水平，不过你的年龄显然不可能这么长，但是随着时间的增加，你的不仅社会意识，而且语言的能力也是会退化的。动物如果有足够长的寿命，当然也会具备一些符合从人的眼光来看的自我意识的行为，但是动物在一离开人的训导的时候，退化得比你这个孤独的人更快。

呵呵！

自以为是者 发表于 2012-2-6 18:50
如果你不想成为那种没有人类社会关系和属性，以致于脱离了社会连人类的意识了没有，只有动物本能的狼孩，那 ...

一个人一出生之后不久脱离了人类社会被狼哺养会产生没有人类意识，而只有狼这种动物特性（人类把这种具有狼性的生物人称之为狼孩）的原因？为什么不是猴孩？
==============================================
这个问题很好，估计这个小朋友不能用他学习到的马克思理论解释，他除了断章取义给人扣帽子之外，动不动就“辩证的个别与一般”挂在嘴边，我现在都不想理会他了，因为我不想浪费时间价值去与他讨论一个没有结果的过程，之所以说是一个过程，而是因为，我们的讨论没有针对任何一个具体的问题，他不能够理解我一些看起来是形而上学的概念论述，是为了后面更好的链接整个思想做好数学逻辑分析打好基础。科学的分析需要数学化分析，而不是一出场就混混沌沌的什么个别与一般、具体与抽象等等，这样更加能够明确分析问题，懂得运用数学逻辑进行科学分析的学说与那些学了一点所谓辩证法之类作为挡箭牌的人的所谓学说的区别主要正是在于这里。

yjg30 发表于 2012-2-7 09:25
呵呵！

你的这些言论简直是语无伦次！

简直语无伦次正是你！

我何时说过我有本事让猴子（而且不是一只猴子）都能用猴子的自我意识？指出来看看！lz说你断章取义是正确的。
为了圆自己的谬论最后连退化论都编出来了，呵呵！

林汉扬 发表于 2012-2-7 12:01
一个人一出生之后不久脱离了人类社会被狼哺养会产生没有人类意识，而只有狼这种动物特性（人类把这种具有 ...

这段时间我也在看lz的帖子，过段时间再交流吧

自以为是者 发表于 2012-2-7 22:27
简直语无伦次正是你！

我何时说过我有本事让猴子（而且不是一只猴子）都能用猴子的自我意识？指出来 ...

自已说的话，转眼就忘，或者你自己信口胡说的东西都没有经过自己的大脑过滤一下。

87楼，89楼就是你的意思。

呵呵!你原来说的都是你不知道的东西。

林汉扬 发表于 2012-2-7 12:01
一个人一出生之后不久脱离了人类社会被狼哺养会产生没有人类意识，而只有狼这种动物特性（人类把这种具有 ...

呵呵！

在你眼里过程是个什么东西？你连生物的人如何变成社会的人这个过程都不理解，还指望你能说出过程是什么吗？指出你的所有论断恰好缺乏过程（即中介），你这人或者没有看别人怎么说的，或者就根本不理解！

科学的分析需要数理化，我从来没有否认这一点，但是这仍然有一个前提，如果你在研究人的时候，不是把动物的数理应用到人身上就行了。也即是说，你在“科学”研究某物的数理化之前，你还先要明白这个物是什么。

呵呵！这么简单的关系都不明白，在对自己的研究对象的本质是什么还没有弄明白的时候，就研究对象的运动的表现的数量关系，这是神人才做的事情。

自以为是者 发表于 2012-2-6 18:28
你单独的离开社会，你还真的不能称为人，这是理论上的；
====================================

呵呵!

你很幸运，你生下来就被社会的人来抚养，并教会你人所具有的最基本的语言，同时也使你具有你的所有社会关系。你看问题时的前提总是忘记不了你的“人”的已经具备的社会属性，老兄，你对于这一段话的意思总给有个全面的理解吧。

你单独的离开社会，不是指你现在已经具备社会属性的“人”，而是指刚出生的虽然在社会的联系中称为人，但只是可能的“人”，还不是那种具有自我意识的“人”。我们可怜的楼主大人就是这么理解的。知道自己能够思维，而且还能够参加工作进行生产，并取得收入，但是楼主大人在知道这一点后，就不知道他周围的世界了。

这个很正常 整个社会的生产力不是个人生产力的加合 也就是说是线性关系 因为有很多非线性的关系无法衡量 但是马克思认为这个至少是增值的过程

yjg30 发表于 2012-2-8 08:30
自已说的话，转眼就忘，或者你自己信口胡说的东西都没有经过自己的大脑过滤一下。

87楼，89楼就是你 ...

哇靠！你这个人是不是大脑入水了，这是你认为我说过的我有本事让猴子（而且不是一只猴子）都能用猴子的自我意识？我引用过来给大家看看！
“不是人，就无所谓“我”了吗？假如你是一只猴子，猴子不是人，难道你敢肯定猴子没有自“我”意识吗？了解过这方面最近的科学研究了吗”

这是一个提问题的假设，如果我说某某人对你家人××，是不是说，真的我就有本事让你家人被某某人××？

在看看89楼：“美国科学家进行的一项新研究发现，人类大脑与猴子大脑的相似度超出此前预计。科学家一直认为大脑中的“语言中心”让我们有别于与人类血缘关系最近的进化近亲，实际上，二者是相似的。研究发现，我们可能需要重新审视猴子和人类语言的起源。

　　研究论文主执笔人、乔治敦大学医学中心神经系统科学部门教授约瑟夫·劳斯查克表示：“科学家长久以来一直认为语言是人类独有的能力。在他们看来，猴子虽然能够靠声音传递信息，但它们并没有像我们人类一样进化出复杂的语言。这种现象由不同的大脑处理中心导致。此项研究显示，两个物种的大脑在构造和处理信息方面的相似度超出很多人的预计。”因此猴子可能也具有自我意识。”“可能也”并不代表“一定有”，我是在对现在科学研究对于猴子的大脑在构造和处理信息方面的相似度和具有人类类似的语言能力，觉得可能有类似于人类的自我意识，这种口气还只是说我们不要绝对否定这种可能性而已，但并没有说一定有，虽然，我还不敢肯定，具有类似于人类的语言能力是不是等同于具有人类类似于人类的自我意识，难道您认为这个推理有问题？所以说，你要么是脑子有问题，要么是没有逻辑！

自以为是者 发表于 2012-2-8 09:07
哇靠！你这个人是不是大脑入水了，这是你认为我说过的我有本事让猴子（而且不是一只猴子）都能用猴子的 ...

呵呵！

这是你的理论能力有问题。

你的这些引用说明了什么？这不仅不能反驳我说的，而且，恰好证明了我说的内容。

你的假设不应该那样假设。假设你是一只猴子，那么，你就不要再站在人的立场上，而应该就从你假设的猴子说起。人假设成猴子，这只不过是把人的所有社会属性都去掉，只就人的生理本质来假设，但是你假设的对象本身却不可以再是假设的东西，要不然，假设的东西也是假设的东西，这不仅是个循环论证，永不尽头，而且，这还是假设对假设，没有任何真理性可言。所以，猴子本身的本质却不是假设。因此，要你回答猴子用猴子的自我意识说出“我”，你怎么能够做得到？

呵呵，自己说的东西自己就不知道怎么回事。把某物假设成他物，只不过是说某物当成他物，但是却不能说他物也是假设的。正如某某人对你家人**，这个假设只不过是假设，但不能说你的家人本身不是**这个事实。呵呵！

呵呵！你引用的那个美国的研究，以及你以下的解说，只不过是那个可能的还不就是现实的哲学命题说法。但是为什么猴子有这种可能，而不能成为现实，而只有人的这种可能最后发展为现实了呢？

你拍马屁，楼主也怕我说你拍马屁拍到马蹄子上，所以，还为你辩解，但是你的这个马屁不多不少，恰好又拍到马蹄子上了。楼主在解释中说到了过程，他用了过程，虽然楼主也不理解这个过程何以就使得原始的猿变成了人，但是他毕竟还谈到了过程。可是你再引用这个研究的结果的时候，就根本没有弄清楚可能与现实之间的关系。你这里也是对于可能变成现实这个过程不理解，或者你根本就没有想到这个过程。

拍马屁，又拍到马蹄子上了。

呵呵!