[原创]用数理推翻马克思的生产力决定生产关系论或证明它的局限性

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

请问一个社会中，在人们的具体个别劳动生产率不变的情况下，如何提高整个社会的生产力呢？大家讨论讨论！

[此贴子已经被作者于2007-3-26 23:08:17编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：生产关系 生产力 局限性 马克思 劳动生产率 马克思 数理 局限性 生产力 生产关系

用马 克思定义的语境来证明这个问题很难，因为马 克思的生产函数很简单，就是Q=F（L），即全部价值都是工人创造的，而且工人阶级是大公无私的、远见卓识的，也就是说马 克思的生产函数不受非对称信息、不完全理性、道德风险等等的约束。如果再加上“物质极大丰富”这一条，那么连资源的约束也没有了。这样，几乎所有的现代数学都用不上。J.罗墨等人曾经用现代数学来分析马克思的理论，大量套用非马 克思经济学的约束条件，结果搞成了伪马 克思经济学，无法推广。

我考虑了一下，这个问题也简单，也可以简化地加以分析。就用P=c+v+m。

lz的基础概念里显然有问题：
因为个别劳动生产率总和=整个社会生产力；……所以，如果个别劳动生产率总和不变，整个社会生产力当然也不变！

我现在承认当时只认识到“个别劳动生产率总和=整个社会生产力”这个判断是错误的，我在后来的文章之中已经论述了，现在我认为在现实中“个别劳动生产率总和=整个社会生产力”、“个别劳动生产率总和＞整个社会生产力”、“个别劳动生产率总和＜整个社会生产力”这几种状态都是可能的。主题的目的不只是觉得“马克思的生产力决定生产关系论”不完全正确，想用数理论证在有些时候是生产关系决定生产力，现在看来，生产力与生产关系的关系是一个同时相互作用的过程，那个起到决定的因素多一些，这得具体问题具体分析。

bangfu999 发表于 2012-1-19 10:18
用马 克思定义的语境来证明这个问题很难，因为马 克思的生产函数很简单，就是Q=F（L），即全部价值都是工人 ...

我现在认为用系统观来看公式：P=c+v+m，并不是那么正确，因为不能把商品价值P可作为生产资料价值c和劳动力价值v与剩余价值m的简单相加，另外，我认为甚至区分这三种者好像没有必要，因为商品价值P主要是生产资料与劳动力的使用价值一起协作生产的，生产出来的P＞c+v，并不等于m完全是雇佣工人产生的，事实上资本家往往是作为企业管理者与协作劳动过程之中的参与劳动者出现的，因此，m的产生，出资本用工资雇佣工人的资本家也有份，另外，他拥有的参与生产过程之中的生产资料的投入是需要承担可能回收不回来的亏损风险的，因此也是需要利息回报的，因此，不能只是看到生产力系统创造了比原来的作为预付资本C（C=c+v）的商品价值P的情况发生，而是还要考虑到由于企业自身的集体生产力跟不上整个社会的生产力时，资本家可能连预付资本都收不回来时产生剩余价值为负的情况。

事实上马克思是矛盾的，一方面他在资本论中论述“劳动协作”时肯定了资本家作为一个劳动过程的参与者，也在论述“资本积累”时肯定了资本家的资本积累过程中，由于跟不上社会平均必要劳动生产力而可能被社会同行淘汰，最后沦落为一无所有的劳动者甚至破产坐牢的悲惨命运。

呵呵！

个别与整体，离开哪个都没有真理。马克思才没有你们这么笨的思想。

个别是相对于整体来说的，没有整体，也没有个别。而整体是由个别组成的，没有个别也没有整体。楼主的整个是个形而上学的考虑，把一个对立统一的东西分别抽开来讲，结果两个都没有真理，都是错误的。

所以，从整体的生产率水平来看个别，当然个别的生产率的互相联系的总合就是整体的劳动生产率；而从个别的工人之间的互相联系的生产率的总和，当然也即是整体了。

形而上学的看法是抽掉社会生产中社会分工的互相联系和这种互相联系的生产之间的联系，把个人的生产从这些整体的联系中抽象出来，那么这样一来，当然也就无所谓整体了，而这和整体的劳动生产率已经没有任何关系。

所以，楼主的提问完全是种形而上学的看法，根本不是辩证法的观点。这是种把个别和整体分别孤立起来的形而上学的抽象错误看法。可惜的是我们现在的大多数聪明人尤其是典型的西经理论，都是持这种形而上学的观点。所以，不懂得或者歪曲和误解马克思那是必然的，因为这些人在匆匆忙忙发表对于具体的问题意见的时候，他们还连最基本的如何思考和观察具体事物的思想还不具备呢！

呵呵！

林汉扬 发表于 2012-1-20 19:05
我现在承认当时只认识到“个别劳动生产率总和=整个社会生产力”这个判断是错误的，我在后来的文章之中已经论 ...

请允许我提问你一个问题：

你是准备在马克思的框架下研究你的命题呢，还是准备抛弃他的框架？

如果是后者，就另当别论了，而且很简单，“埃奇沃思盒形图”模型已经解释了你的问题。

yjg30 发表于 2012-1-20 21:05
呵呵！

个别与整体，离开哪个都没有真理。马克思才没有你们这么笨的思想。

我希望你能给看明白我在说什么然后再讨论问题