（主帖有解释）世界顶级经济学家的逻辑水平令人瞠目

da_free 发表于 2012-9-20 04:08
不是这个意思，我也懒得钻这个牛角尖。

我是说他那两句要成为互逆过程，是有一个隐含假设的。

本例中阁下所谓“严格的假定”正是作者想要证明的结论，不是假定。
而且作者只想说明负相关，具体卸下、安装对谨慎的影响程度是否是对称的，就像您举得那个水蒸气与水的例子，不必知道两个相逆的过程中水蒸气有80%转化成水，还是90%；5分钟还是6分钟；水有70%转化成水，还是80%；9分钟还是10分钟；只要影响方向相反就行。
还以为多大的事，以为颠覆西方经济学建立新学科呢，吓死我了，有骗经验的嫌疑。

连如此浅显易懂的问题，
都感到不可思议的人，
不可能是啥“世界最顶级的经济学家”，
楼主被骗了。

终审核完了。

注意程度不同。

嘻嘻，很有趣，看看~~

这个是不是翻译的时候得问题呀

原文拿出来看看

loveglb 发表于 2012-10-8 16:19
原文拿出来看看

05年的ID，朋友看帖不认真，在第一页就有朋友贴出了原文的英文图片，你到15页还叫着要原文，实在该打吧。