（主帖有解释）世界顶级经济学家的逻辑水平令人瞠目

个人觉得可以从“行为经济学”的角度来考虑

真不知所言那

呵呵  如果张五常老先生来解释一下就好了 。。

这逻辑不是挺好的么

da_free 发表于 2012-9-19 23:11
经济学是一门数理逻辑学科，所以，逻辑是十分精准，就算是入门级的教科书，也不能用有逻辑问题的事例吧。

楼主没在国外度过经济学基础课吧？！

基本上经济学基础课，谈不上什么逻辑，所有的命题都会给限制条件，解析方法也是定下来的。
很少有模棱两可的命题（那是高年级课程里面的，不过研究的是支持经济学的学科，并不是经济学本身。比如博弈论，概率论等）

经济学基础课的目的在于，引发学生对经济学的兴趣，老师会大量举例及分析生活中浅显易懂的能够应用经济学来解释的例子。就比如外国这教科书中讲到的。

基础经济学，其实就研究一个命题而已，就是任何经济学现象（包括少数由经济学引起的人的心理变化）都是有动机的。
People are motivated by rational self-interest. 再将多就没意思了。

题外话，逻辑学不是数理学科，是基础学科，和数学，语言学，甚至哲学并列，是科学的基础。比science要基础。逻辑学严格说是哲学的一个分支，现代逻辑由于和数学应用结合紧密，所以有的学校把逻辑归类到数学里。这就造成很多逻辑上的混乱。在任何分析中，都应先给限定条件，然后再做解析。

da_free 发表于 2012-9-20 04:08
不是这个意思，我也懒得钻这个牛角尖。

我是说他那两句要成为互逆过程，是有一个隐含假设的。

从你说的这番话，就可以肯定你在钻牛角尖

还以为是惊天大发现呢   我对lz表示无语，牛角尖钻的太深了  

出发点不同，就好像贫和富，俭和奢，不同的位置，人的心境已经发生变化了。

只想把话说的直观点罢了。你们啊，就像搞个大新闻。

dycan 发表于 2012-9-19 14:14
算了，我懒，直接发图片，懒得打字，也不会发链接。

强烈支持。