为什么QE1、QE2、QE3都是错误的

1、楼主没有明白储蓄与投资之间的关系
2、储蓄跟投资之间是有内在联系的
3、如果居民部门是净储蓄的话，那么企业部门投资部门除了来自于自身的利润+居民的净储蓄
4、市场上整体的产品销售和货币是平衡的，因为企业生产的产品按照生产要素分配（即各种要素拿到了相应的货币）后，居民如果是净储蓄部门，那么其并不会把所有自身所可以分配的产品（即其按照要素分配到的货币不会全部用来购买商品，而是有一部分进入金融市场）消费掉，于是整体上企业产品就过剩了，因为企业也无法消耗过剩的产品。这部分产品与居民净储蓄对应，但是楼主你完全忽视了金融市场的作用，而且企业都是负债经营的，于是这部分产品就通过企业负债变成了企业的投资，当然投资也分为真实投资（即增加未来产品提供能力）和存货，于是货币整体上也是平衡的，而居民部门就获得了未来的购买的权利（存款或者债权，即其对应与企业目前负债投资所对应的未来产能）。但是，如果过剩的产品如果无法储存，那么这部门企业存货投资就会浪费掉。那么居民的净储蓄（即对未来投资的新设产能提供产品的要求权）就会贬值，那么企业也就会因为债务刚性，但是无法提供产品而导致货币循环出现问题。

马列光 发表于 2012-11-24 23:25
这里定义的储蓄是指货币表示的收入储蓄，是货币资金周转过程中形成的。，指居民的收入储蓄，盈利企业的收 ...

但是货币与生产之间是一个动态互相影响的过程，整体上来看货币循环还是均衡的。如果该经济循环过程中出现了ZF，那么就麻烦了，如果ZF通过发行货币为自己融资，那么货币循环过程中会出现过剩。以及企业如果出现过剩库存，那么货币循环也会出现问题。

分析的基本正确，所谓居全民共享的产品也就是公共品，不售卖怎么衡量给多少钱？
储备需求则直接为央行购买公共品，社会免费使用。

张二寅 发表于 2015-2-18 00:23
分析的基本正确，所谓居全民共享的产品也就是公共品，不售卖怎么衡量给多少钱？
储备需求则直接为央行购买 ...

不售卖指的是产品。比如，让失业者去种树，但种出来的树不得售卖。树是全民共享。失业者获得货币来自央行总投放的一部分，但它是用“币损”方式投放。失业者可参照社会平均工资或最低工资水平获得货币。

我记得你曾说储备需求是为了以后需要时再售卖，现在也许你改过来了。不过这样一改，数学逻辑则是通顺的。也就是说，社会可能出现“币损”。
但是，你说的储备需求，并未明确说明用于购买的货币来自于财政还是直接由央行直接使用货币。如果这笔货币使用前是以债务形式（非币损形式）投放，比如贴现，则整个数学逻辑仍然是错。
再有，你要储备需求，那么选择哪家单位的产品呢？不管哪家产品被选中，则是加剧社会不公平竞争。供参考。

阿梁 发表于 2015-2-24 17:55
不售卖指的是产品。比如，让失业者去种树，但种出来的树不得售卖。树是全民共享。失业者获得货币来自央行 ...

央行购买、顺差替代，货币来源说的很清楚。

储备需求分两种情况，央行购买的当然不存在卖出，因为是免费使用；商行购买是低吸高抛，平抑周期的，当然高位抛售。