为什么中国人多经验而少理论？

我想从教育方面谈谈这个问题，但个题目也足够大的了。

我们的教育思想与模式禁锢了学生对知识的理论升华——当然，“多经验而少理论”当然也与我们的文化传统相关，此是另话。（本帖仅从中西教育教学作一般性比较分析）

最能反映我们教育思想的莫过于我们的各科教学大纲，各科大纲有且出现最为频繁的关键词是：了解、理解、掌握、熟练掌握、能灵活运用——这都是针对知识的教学要求不同级别。教师正是根据这些把握教学深度、广度和训练学生的；在课堂教学环节上，除了相关知识点方面教学外，我们通常对学生培养的能力要求也只是培养“能提出问题，分析问题与解决问题的能力”，即实际上获得“融会贯通”的“经验”；我们考试试题范围不离大纲，而且大都有参考答案及评分标准（实际上是标准答案）。由此可见我们的教育基本着眼于知识的本身，比较多的强调了知识掌握与系统知识教学；这种重目的、而轻过程教学中的“创造”与“发现”，是我们教育的一大弊端；西学则反之，“学于教材中，功在教材外”，——教材功能作用只是桥梁，通过这个桥梁散、敛思维。西学比较注重求异思维与发散思维，也注重思维的集聚与收敛，即理论——升华，而不是在于所总结出的经验本身。

其实，就知识教学而言，掌握并不是根本目的，根本目的在于学生学习过程中的思维是否放开；而能放手让学生去“发现”，能放手让学生去“创造”这正是西学教学的一大优点。

仍以聂先生所举勾股定理为例，其发现者众，其证明方法之多（300多种），但最早得以完全理论则仍归功于古希腊的毕达哥拉斯，我们现在教学中主要强调理解与熟练运用，在应用与运算方面我们可以说是独领风骚——我们有丰富的经验，但却少有人去探究其“发现”与“归纳”过程，而西学比较注重让学生重现勾股定理的“发现”状态——进而“发现”出费尔马大定理。他们少有标准答案，对自然科学中结果的错误并不否定其求解过程中某些思维创新；而社科类课程，更谈不上标答，上至对总统功过评述、对一次战役的评析，下至某一具体政策得失分析，学生可以洋洋洒洒自己求证结论。对教师的权威也比较淡化，曾从国外教育资料中看到，他们在幼儿园教育中，让幼儿画一张画（实为涂鸦），然后将这张纸装祯成册（仅一页），写上小孩子名字，即告诉这就为其“著作”，让儿童潜意识中就没有“权威”意识。而我们过多的强调教师主导作用，强调教师的权威作用，学生思想所受束缚较多，这也是原因之一；

教育是一个循序渐进的过程，是一个潜移默化的过程，要改变一种长久形成思维模式，是一个漫长的教育思想革新与教育评价改革的过程。

以下是引用eiong在2007-3-29 20:08:00的发言：

徐生的观点独特，拜服一下。

但是关于“著名经济学家”部分，小有不同意见。

我以为，不必揣测“著名经济学家”们的说话是出于公心，还是在撒谎、在欺骗。

中国的事情，如果能够在“法治”之下解决，当然是最好的，但问题是现在根本做不到——在相当的一段时期内恐怕也很难做到。

既然最直接最有效的法子我们用不了，那么只能用笨一点、亏一点、恶心点的法子去迂回达到。

“著名经济学家”们说话存的是什么心，我不知道，甚至也不关心。

但是他们的许多观点，的确对中国的进步(不仅仅是经济方面的）有促进作用——虽然这种进步不理想，甚至伴随着大量的不公平，但总是在进步。

我想我和徐生观点上的差异，在于我比较现实，徐生追求完美。

在兄弟看来，老兄多表达出的那种倾向，属于投机取巧，兄弟属于认死理。而中国著名经济学家之举，属于汉民族历来鄙视的奸臣小人。奸臣小人，其多能奈与无奈啊，却为民族不齿，皆认为祸乱由之始。

忍辱负重，曲线救国。为民做贼，不计后果。

无人无国，万事蹉跎，一切败坏，败坏一切。

徐生，“投机取巧”这四个字实在是当不起，要说我的态度的话，用两个字就可以了：无奈。

我们这个国度的文化是极其注重实用的，“猫论”得以广泛认同则是最明显的例证。

我们尊重老人，其中一条很重要的理由是他们有着丰富的经验与阅历，“百年老字号”的历史悠久让人信服得五体投地，祖传秘方也是灵验的，它们是祖宗的“经验”的传承。我们的《本草纲目》得以炫耀是因为那是祖宗经验的沉淀。我们太注重经验了，以至于以为这些经验就是科学的本身，以为经过反复检验了的就是我们的理论。以至于我们深信不疑，不再研究理论——到了现在才发现我们中医中药它并没有多少进步，几乎是停滞不前———因为我们从不怀疑，以至于没有准备“理论”依据去证明它的科学性，我们过于相信经验而忽视了它需要“理论”指导，需要“理论”去证明其医与药的治疗原理。

我们过于偏重了“经验”，这才使我们“理论”这样苍白乏力。

非常感谢大家的评论，特别是徐生、fufag等网友的观点。

徐生关于改革即是破坏规则的看法很有意思！

关于fufag提到的教学弊端，我相信在大学之前的教育普遍存在。但是在大学阶段，负责任的教师通常不会照本宣科，会鼓励学生的独立思维。我完全同意教学的主要目的是培养学生的思维能力。从这个方面来看，我们对于定理、命题的证明过程还明显重视得不够。作为人大的教师，我自己身体力行，希望能为改进中国经济学的水平略尽绵薄之力。

文章虽然写的很好，但是在前后逻辑上是有问题的。

文中先是提出：“造就一个好的经济学家通常需要三个因素：文献、技术和思想。在我看来，孤立地看，中国人在这三个方面中的任何一个方面都不落后于欧美人。”，其着重点在于后面提到的文化因素对于整合这三个因素中的作用，但是在后面，作者又提到“文化的主要载体是语言和思维。”，然后论述了中国人在语言方面没有问题，但是思维上存在不同，因此很难进行基于个人主义的抽象，也就没有理论，因此，作者在前面提到的东西在后面实际上是没有展开分析的。

如此看来，作者为了这片文章能够发表，还是采用了惯用的褒贬结合的方式来进行写作，避免触动太多人，写着写着便脱离了本意，不知所云了,其实这还是被中国的文化害的。。。。。。

个人看法,中国人口众多,坚持按劳分配,而不是按理分配,体现了亲力亲为所得回报.

当然有少数人可以逆流而行,但是占主流的还是实践出真理,相信自己的劳动,然后再去怀疑原理

而怀疑是在劳动过程中出现阻碍的时候才去思考的,而当前面积累的经验可以跨过后面的更新,我们就可以安分守己于久日劳作,不需要大费周张地思考理论问题,思考很是件很伤神的事情.