政治经济学的核心

clm0600 发表于 2012-10-14 20:41
这就错了。一错百错。
-------------
喊口号没用。

【分配权就是交换价值。】

你这不是口号？

hj58 发表于 2012-10-14 20:51
【分配权就是交换价值。】

你这不是口号？

【分配权就是交换价值。】

你这不是口号？.
-----------------
如此说来你是承认自己喊口号了？

clm0600 发表于 2012-10-14 20:59
【分配权就是交换价值。】

你这不是口号？.

我又没喊口号，我只是指出你的口号错了。

hj58 发表于 2012-10-14 21:04
我又没喊口号，我只是指出你的口号错了。

我又没喊口号，我只是指出你的口号错了。
-------------
你正是用喊口号的方式“指出”的。

而我提出的不是口号，而是一个经过论证的结论。

clm0600 发表于 2012-10-14 21:07
我又没喊口号，我只是指出你的口号错了。
-------------
你正是用喊口号的方式“指出”的。

你的论证在哪里？

hj58 发表于 2012-10-14 21:10
你的论证在哪里？

我的书早就发在网上了，我也一直在论坛上启发所有人思考。

但我没必要再单独给你讲一遍吧，难道我求着向你推销我的学说？？你太瞧得起你自己了。

clm0600 发表于 2012-10-14 21:23
我的书早就发在网上了，我也一直在论坛上启发所有人思考。

但我没必要再单独给你讲一遍吧，难道我求着 ...

那我也不需求着你了解你的理论。

clm0600 发表于 2012-10-14 10:06
成天就知道做梦，我们研究的既不是人类整体无法满足自己基本需求的原始社会，也不是人们整体无需劳动就能 ...

     这里只是说明生产率和分配方式的关系问题。

clm0600 发表于 2012-10-14 10:03
政治经济学既然在幼儿园“之上”，它的核心就必然要高于幼儿园知识的核心。

你说它的核心有多高它就有多高。

我把楼主的大作，粗略看了一下，
如果我把它判定为闭门造车的怪物，
楼主肯定会异常委屈而且难以接受。
但是，客观存在就是那么残酷，
无论楼主多么看重自己的大作，
它依然是一本极其业余的经济学作品。
不过，我并不因为它的业余，
就把它判定为垃圾，
我认为，该作品中，
还是包含一些楼主自己的思考的，
而且，楼主用一套他自己生造的字词，
把经济学的内容，又复述了一遍，
在复述的过程中，参照客观存在，
矫正了目前经济学中存在的一些理论谬误。