投票：本板块谁的学术态度最端正

jesusman 发表于 2025-12-25 15:35
你先明确啥叫主观运用

你得先明白啥叫主观？<br>
如果“你的主张”只有你自己“一个人”认可，除了你自己外别人都不认可，这就叫主观。<br>
要是别人都“自愿自发”认可“你的主张”，这就不叫主观了，而叫客观。<br>
当然，前提是别人“自愿自发”认可，你强迫别人认可不算。

jesusman 发表于 2025-12-25 15:35
你先明确啥叫主观运用

你得先明白啥叫主观？<br>
如果“你的主张”只有你自己“一个人”认可，除了你自己外别人都不认可，这就叫主观。<br>
要是别人都“自愿自发”认可“你的主张”，这就不叫主观了，而叫客观。<br>
当然，前提是别人“自愿自发”认可，你强迫别人认可不算。

合理性分析 发表于 2025-12-25 18:57
理论尽力用定义的表达方式，诡辩却刻意运用意义不定的表达方式。
————
“宇宙中心”在哪里？

对于“理解”的反思和研究，绝大多数人一辈子都不会有这种吃饱了撑的兴趣，更不知道人类的”理解”居然会有个边界。

处于理解边界的概念，就是很不好定义的概念（如意识、物质）。超出了这个边界的概念（如物质与意识两者同出的那个源头），就是人类没有能力定义的概念。还不是人类刻意意义不定，而是人类能力所限。

在人类有能力定义的范围内，理论的第一要求就是尽量运用定义的表达方式，毕竟理论是用来理解的。反之，违反了这个规则的文作，刻意运用意义不定的表达方式，那一定不是理论。

无知求知 发表于 2025-12-25 19:06
既然“=”右边是诡辩，那么左边就必须是相同内容。这个翻译思路你没有反对的余地。

一旦明确了“诡辩” ...

1. 既然“=”右边是诡辩，那么左边就必须是相同内容。这个翻译思路你没有反对的余地。

复制代码

可以啊，等号左边到底是啥？

合理性分析 发表于 2025-12-25 20:06
你得先明白啥叫主观？
如果“你的主张”只有你自己“一个人”认可，除了你自己外别人都不认可，这就叫主观 ...

先搞清上帝驱使你到底指啥再来

jesusman 发表于 2025-12-26 11:31
可以啊，等号左边到底是啥？

既然“=”右边是诡辩，那么“=”左边就是等效于诡辩的表述，而且与运用辩证法相关，那么“=”左边就应该意译为“刻意运用辩证法”。

无知求知 发表于 2025-12-26 12:22
既然“=”右边是诡辩，那么“=”左边就是等效于诡辩的表述，而且与运用辩证法相关，那么“=”左边就应该意 ...

1. 左边就应该意译为“刻意运用辩证法”

复制代码

主观运用应该译为刻意运用？  主观价值论实际翻译为刻意价值论，无知你也是个真人才

jesusman 发表于 2025-12-26 14:42
主观运用应该译为刻意运用？  主观价值论实际翻译为刻意价值论，无知你也是个真人才

意译是最高水准翻译，直译是蹩脚翻译，这是你明知道的。

无知求知 发表于 2025-12-26 15:34
意译是最高水准翻译，直译是蹩脚翻译，这是你明知道的。

什么意译能把主观搞成“刻意”？

那刻意主观运用，刻意客观运用，你再意译下...是不是“刻意刻意运用”、“刻意不刻意运用”？

jesusman 发表于 2025-12-26 16:27
什么意译能把主观搞成“刻意”？

那刻意主观运用，刻意客观运用，你再意译下...是不是“刻意刻意运用” ...

直译，有本字典就够了，或者干脆让机器来译，但译出来的东西却往往不知所云。这就是你想要的翻译？

对列宁那段话的意译，那是绝大多数人都做不到的。诡辩成为了常态的人就不知道什么叫诡辩，无法意译，对“理解”没有多少研究的人也无法意译，只能直译，哪怕译文云里雾里也照样接受。