[原创]德布鲁那块诺贝尔奖牌一文不值

以下是引用clykevin在2007-5-1 10:38:00的发言：

价格本来就是纯数字。因为计价物的价格是任意的常数c，而商品的价格只是该商品与计价物的交换比率乘以常数c。

价格本来就是纯数字？你看市场上的卖方出价标签上没有单位？你自己出价的时候就只说一个数字而没有单位吗？

我问你，把货币的单位写成元、角，美元，日元，对于购买有区别吗？只要大家都同乘以一个常数c，就没有任何区别。他的单位单独看是没有任何实际意义的。只有两个商品一起拿出来时，他们的价格才有意义：交换比率。

以下是引用clykevin在2007-5-1 11:13:00的发言：
我问你，把货币的单位写成元、角，美元，日元，对于购买有区别吗？只要大家都同乘以一个常数c，就没有任何区别。他的单位单独看是没有任何实际意义的。只有两个商品一起拿出来时，他们的价格才有意义：交换比率。

这并不表示价格是没有单位的。我在“100万元/一列火车＋10元/一堆土豆”这个例子当中，用的都是元。这里有两个价格：火车和货币之间的交换比例、土豆和货币之间的交换比例，请问，作为完全不同的“商品对”的交换比例的价格如何相加？

你说【只有两个商品一起拿出来时，他们的价格才有意义：交换比率】，这很好，请以后记住这个正确的观念：价格始终是针对两种商品的交换而言的。因此，价格不可能是由针对一种商品的供和求决定的。而西方经济学的供求定律，恰恰是描述单一商品的供求与价格的关系的，你根据你这个思想回答：单一商品有什么价格可言？

[此贴子已经被作者于2007-5-1 11:26:21编辑过]

价格是该商品与计价物的交换比率乘以计价物的价格（通常为1），以此价格实际上表达了每单位该商品能换得的计价物的价格。

你要批驳一个学说，一定要学懂它的理论。你现在能简单说说，需求函数（曲线）是这么推导出来的吗？知道什么叫复合商品吗？

以下是引用clykevin在2007-5-1 11:40:00的发言：

价格是该商品与计价物的交换比率乘以计价物的价格（通常为1），以此价格实际上表达了每单位该商品能换得的计价物的价格。

请给出具体的数学表述。请问商品没有计量单位吗？这个单位是怎么消失的？

你要批驳一个学说，一定要学懂它的理论。你现在能简单说，需求函数（曲线）是这么推导出来的吗？知道什么叫复合商品吗？

你说的“学懂”无非就是赞同，问题是我就不赞同它。我看到的需求函数都是直接假定出来的，没有推导！我不知道为何要、为何能够根据交换单方面对一种物的需求（或供给）来确定和另一个交换者有关的东西（价格）。

这说明你才对微观经济学刚刚入门。充其量才学过初级。在中级教程中，就会教你推导需求函数。

真没想到你还没略见微观经济学的一个小角，就敢写它的终结。

你连他是什么都不知道，居然就开始不赞同的。还是那句话，先去补补课。

以下是引用clykevin在2007-5-1 12:06:00的发言：

这说明你才对微观经济学刚刚入门。充其量才学过初级。在中级教程中，就会教你推导需求函数。

真没想到你还没略见微观经济学的一个小角，就敢写它的终结。

你连他是什么都不知道，居然就开始不赞同的。还是那句话，先去补补课。

中高级的微观都看过，看不懂，看不下去，因为没有发现它在“价格”、“需求量”等概念上和微观有何不同。

任何结论都隐藏在基础概念的定义之中了。

看到一座大厦基础腐朽的人，不需要再爬到顶层了就可以说大厦行将倾覆。而从来不看基础只顾往上爬的人，才是傻子呢。

你连需求函数都不会推导，那就根本没看到微观大厦的根基。

你不打好基础，自然爬不上去。

你所谓的腐朽，都是你给自己不愿意看下去所找的理由。

以下是引用clykevin在2007-5-1 12:43:00的发言：

你连需求函数都不会推导，那就根本没看到微观大厦的根基。

你不打好基础，自然爬不上去。

你所谓的腐朽，都是你给自己不愿意看下去所找的理由。

这位老兄应当去做推导，并做有关说明。

钱老兄应当说明自己为什么反对这种推导。

之后，双方继续提问、回答。

最后，要么有共识，要么没有共识，但是可以有个了解、有个明白。

说其他的，就无聊了。既然有这种精力，为什么不用三言两语把自己的观点表达出来呢？这是举手之劳。既然已经在讨论和交流，为什么要说其他的话呢，这有违初衷了。

任何一种理论，都有三种可能：绝对正确，绝对错误，比较正确（即比较错误）。

那么，任何人无论怎么看待一种理论，都有可能是正确的了。即便对方一定错误，又何必吝惜举手之劳呢？如果不了解对方的错误在何处，那也是一点无知吧，也或许失去了一次新知的机遇了。

[此贴子已经被作者于2007-5-1 13:12:26编辑过]

以下是引用clykevin在2007-5-1 12:43:00的发言：

你连需求函数都不会推导，那就根本没看到微观大厦的根基。

你不打好基础，自然爬不上去。

你所谓的腐朽，都是你给自己不愿意看下去所找的理由。

整这些虚词进行批判没有用。我对西方经济学的批判可不是虚的。你可以回答我的具体提问：

为何没有从实际统计数据得到的“需求表”？

一宗交换当中必然涉及到四个供求量，为何不去讨论另外一对供求量和价格的关系？

一个流量和一个存量之间怎么建立起一一对应的函数关系？

……

包括前面提到的那些问题。

为何他人杜撰一个所谓的规律我就要看下去？如果我也杜撰一个数据表把所谓的需求曲线画成另外走向怎么办？不是又很多人都这样做了吗？