[原创]德布鲁那块诺贝尔奖牌一文不值

以下是引用zmdong0在2007-4-29 13:37:00的发言：

那么这不正说明了衣服首要的功能是保暖？

那是对你来说的。

“保暖”就是防止热量散失，而对热带非洲居民来说那是累赘，它们需要的是其反面——散热；对裸露双乳的非洲女孩来说，它连遮羞功能也没有。

明明有两种不同的认识，为何要以你的为准？

微观我只学到中级，实在不敢对大师妄加评论。。

不过我超一段VARIAN《微观经济学：现代观点》（6e）中的一段话，在讲瓦尔拉斯法则的时候（P.449）：

一般说来，如果有k种商品的市场，我们只需找到一组使(k-1)种商品的市场处于均衡的价格。瓦尔拉斯法则意味着在商品k的市场中需求与供给将自动地相等。

另外对价格：

瓦尔拉斯法则隐含着，在k种商品的一般均衡模型中只存在着k-1个独立方程式。……但如果有k种商品，则要确定k种价格。如果用k-1个方程式来求取k中价格呢？

问题的答案是，事实上只有k-1种独立价格。如用一个整数t乘上所有的价格和收入，则预算集不变，从而需求束也不会变。在一般均衡模型中，每个消费者的收入就是其商品禀赋按照市场价格的价值。如用t>0乘上全部价格，则就自动地用t乘上每个消费者的收入。如果我们找到一组均衡价格(p1*,P2*)，那么，对于任意t>0，(tP1*,tP2*)也是一组均衡价格。

这就意味着，我们可任选一种价格，使之与一常数相等。特别是，为方便起见，我们常设其中一种价格等于1，以便其他价格通过与其比较进行计量。这种价格成为计价物价格。若我们选定第一种价格为计价物价格，那就像全部价格乘以常数t=1/p1。

鉴于全部价格乘上一个整数不会改变任何人的需求与供给行为，所以要确定均衡的相对价格，只能期望这样一个必要条件：每个市场的需求和供给相等。

你文中写的“100万美元/一组列车＋1美元/一堆土豆＝？”是不会出现的，因为他们都被除以同一个常数P1，即以商品1为计价物。

希望对你有帮助，望仔细研读微观经济学的一些经典教材，加强理论功底。

看了你一些文章，发现你很多基本概念没有弄清。在搞清楚之前，希望你不要太过狂妄。。

当然这个问题，似乎还很有讨论的余地。

以下是引用clykevin在2007-5-1 7:30:00的发言：

你文中写的“100万美元/一组列车＋1美元/一堆土豆＝？”是不会出现的，因为他们都被除以同一个常数P1，即以商品1为计价物。

希望对你有帮助，望仔细研读微观经济学的一些经典教材，加强理论功底。

看了你一些文章，发现你很多基本概念没有弄清。在搞清楚之前，希望你不要太过狂妄。

他们都被除以同一个常数P1？他们是谁？是指“100万美元/一组列车”＆“1美元/一堆土豆”吗？请问除以P1之后单位就统一了？举个例子给我看看？

以下是引用clykevin在2007-5-1 7:30:00的发言：

看了你一些文章，发现你很多基本概念没有弄清。在搞清楚之前，希望你不要太过狂妄。

你这个反应很正常。经济学历来霸权，它所培养出来的人自然也霸气十足，哪里看得下再来一个狂妄之徒？

西方经济学自身都是建立在一大堆混乱的基本概念之上的。

你见过哪本书说过价格是存量还是流量？

你见过哪本经典明确说过价格就是交换比例？

你见过哪种教材说过价格是用来描述交换的，因此必然涉及到两个交换者和两种商品，因此不可能用单一消费者的效用佐证价格的变化？

你见过哪本书给出过需求表和需求曲线的来历？

你见过谁认识到不可能由一个流量或两个流量决定一个存量？

你见过谁提到过“均衡”是一种存量（一个时点上），因此不可能用流量概念表述均衡？

你见到哪本书解释过：为何货币市场上的供给量是一个存量而不再是一个流量？

……

苹果、土豆、西瓜。假设1斤土豆价格为1，a斤苹果换b斤土豆，c斤西瓜换b斤土豆，则苹果西瓜的价格分别为a/b,c/b。

再简单点，a斤苹果换1斤土豆，c斤西瓜换1斤土豆，则苹果西瓜的价格分别为a，c。

a,b,c不一定为整数。

以下是引用clykevin在2007-5-1 9:48:00的发言：

苹果、土豆、西瓜。假设1斤土豆价格为1，

伙计，价格是有单位的，不是一个纯数字。

以下是引用clykevin在2007-5-1 9:48:00的发言：

苹果、土豆、西瓜。假设1斤土豆价格为1，a斤苹果换b斤土豆，c斤西瓜换b斤土豆，则苹果西瓜的价格分别为a/b,c/b。

再简单点，a斤苹果换1斤土豆，c斤西瓜换1斤土豆，则苹果西瓜的价格分别为a，c。

a,b,c不一定为整数。

我来给你补充完善吧：

“假设1斤土豆价格为1”，土豆本身没有价格可言，只有价值，你应该说“假设土豆的价值为1元/斤土豆”。

“a斤苹果换b斤土豆”，则在苹果和土豆的交换中，价格即交换比例是P_{苹果/土豆}＝a/b（斤土豆/斤苹果）。

“c斤西瓜换b斤土豆”，则在西瓜和土豆的交换中，价格即交换比例是P_{西瓜/土豆}＝c/b（斤西瓜/斤土豆）。

因此，西瓜和苹果之间的交换比例即价格为：P_{苹果/土豆}/P_{西瓜/土豆}=（a/b）/（c/b）＝a/c。请注意，价格是一个交换比例，是a/c，而不是“a，c”。

之所以不写单位，就是表明价格的单位是没有意义的。如果土豆价格为2，则苹果西瓜的价格分别为2a,2c.

价格的单位仅仅是计价物的价格的反映。

以下是引用clykevin在2007-5-1 10:16:00的发言：

之所以不写单位，就是表明价格的单位是没有意义的。如果土豆价格为2，则苹果西瓜的价格分别为2a,2c.

价格的单位仅仅是计价物的价格的反映。

不写单位，就是要蒙混过关！

我在主帖当中就是这么个意思，不写单位，当成纯数字，因此火车和土豆的价格就可以相加了，就对“一列火车100万＋一堆土豆10元＝？”这种问题可以避而不答了。德布鲁用的就是这个招数，这就是均衡理论的成就！

[此贴子已经被作者于2007-5-1 10:23:20编辑过]

价格本来就是纯数字。因为计价物的价格是任意的常数c，而商品的价格只是该商品与计价物的交换比率乘以常数c。