[原创]德布鲁那块诺贝尔奖牌一文不值

之所以把一个流量表示为∫f（t）∣_T，是建立在f（t）是一个连续变量的假定之下的。对于一般的情况应该使用加和表示。例如，“日营业额”是一个流量，它等于一日之内每一笔交易的成交额的加和，单位是“元”。面对着一个个不同的讨价顾客，老板也会相貌取人，成交价格都可能不同，也就是说，每天有很多笔交易，但是只有一个“日营业额”，每笔交易的价格和日营业额之间没有一一对应关系。

你慢慢思考吧，再见，5.1节日快乐。

即便是抛开量纲问题，我们就可以把价格相加吗？不能！因为作为交换的比例，对“价格的单位”的回答也可以是“商品B的计量单位和与之交换的商品A的计量单 位之比”，盐巴换鸡蛋＝鸡蛋换盐巴，我们不知道究竟应该以哪一个商品的数量作为分子或分母。在由A、B、C三种商品构成的交换体系当中，有两个独立的交换 比例关系：A/B＝1/120，C/B＝1/150，请问“总价格”该如何定义？比例关系如何相加？如果“总价格”是A/B＋C/B＝1/120＋ 1/150＝0.015，那么为何不可以是B/A＋B/C＝120+150＝270？在独立关系之外的推演关系怎么处理？比如A/C＝[（A/B)/ (C/B)]=0.8、C/A＝1.25怎么对待？

B/A＋B/C＝120+150＝270？..........能这样算么????分母不同 你的量度在哪里????
..................................... 就像 两个不同货币单位总不能相互叠加吧..

以下是引用御绶在2007-5-31 7:05:00的发言：
B/A＋B/C＝120+150＝270？..........能这样算么????分母不同 你的量度在哪里????
..................................... 就像 两个不同货币单位总不能相互叠加吧..

当然不能这样算啊。

我说的就是，如果能把A/B+C/B当作“总价格”来定义的话，这个定义也是不成立的，因为它解释不了为何不用B/A＋B/C＝270这种情况为何被忽略。

无论是A/B+C/B、还是B/A＋B/C，都不能当作总价格的定义。

我的论述是要说明“总价格”这个概念的不可成立性，也就是要说明用“总价格”概念和不定点定理证明一般均衡存在的不成立性。

这篇文章出发点就有问题 根本不了解诺奖的内涵

诺奖并不是奖励绝对真理 而是奖励那些被社会广为应用的发现创造

真理和广泛被接受应用的 有时两者是不等假的

以下是引用yin0883在2007-6-3 15:39:00的发言：

这篇文章出发点就有问题 根本不了解诺奖的内涵

诺奖并不是奖励绝对真理 而是奖励那些被社会广为应用的发现创造

真理和广泛被接受应用的 有时两者是不等假的

对于诺贝尔社会科学奖项来说,你说的也许不错啊.被广泛接受的东西未必就是真理.我就是要指出其谬误.

楼主真的读懂了德布鲁了吗？懂了数学和西方经济学的分析方法吗？

你在前面既然不承认静态分析，那下面的这么一大段也不用说了，没有静态分析哪来这均衡价格，说来说去你否定了假设，那再说证明的错误就没有意义了

同意楼上的，本来就没有绝对真理，任何现在看似正确的真理在将来的某天都可能被推翻，西方经济学的理论基本都是建立在一系列的假设基础上，没有假设就没有这些理论，如果非要往现实上套，那没有一个完全成立的理论

[此贴子已经被作者于2007-6-5 0:27:02编辑过]

以下是引用fangkun620在2007-6-5 0:23:00的发言：

楼主真的读懂了德布鲁了吗？懂了数学和西方经济学的分析方法吗？

你在前面既然不承认静态分析，那下面的这么一大段也不用说了，没有静态分析哪来这均衡价格，说来说去你否定了假设，那再说证明的错误就没有意义了

真正的静态分析，应该是同一个时点上几个存量之间、或者同一个时段内几个流量之间的关系分析。不存在流量和存量之间的静态分析，因为它们无法确定一一对应关系。我所要否定的是西方经济学当中把流量和存量放在一起所谓的静态分析。

“均衡价格”的说法本来就不成立！任何一个价格都是一次供求均衡，均衡处处存在。价格本身是一个存量，“均衡”也是事物在一个时点上的状态，也就是说是“存量均衡”，所以，不存在用两个流量（需求量和供给量）构成的“均衡”。