讨论张五常的上河定律

以下是引用蓝田日暖29在2004-11-13 18:11:17的发言： “那就对了，张五常已经运用异质假定了”这怎么说？

最简单的看，所有要素禀赋都一样，但某个企业现行投资导致沉没成本和其它企业不同，那么说明时间禀赋导致该企业和其它企业异质，导致租金差异。如果所有一样，不可能存在租金差别

我想张五常不是这个意思，他是说一般意义上的利润概念有矛盾(加不起来)，要看成是对上头成本的追求，所以企业都这样，并不是说明具体企业间的利润差异。

个人感觉，这是个讨论成本问题的尚好题材，但为什么讨论没有一个定论？不知道我们的分歧为何不能统一？请高手参与讨论，最好能给出实例和另外的角度。

由于另一个帖子的内容相关，我把这个04年的帖子看了一遍，感慨良多：

1、最大的感触就是那个英雄辈出的时代。

无论是普通用户，wzy、桃花岛主等人，还是闲人、nie、张三李四、蓝田、sungmoo等人，

个个都是在认真分析、深刻思考，水平虽有不同，思路也自各异，但追求思想的心是热情的，

态度是端正的。

2、知识结构的多样化。

这个问题原本只是个复合商品问题的异化，但大家从新古典框架出发，思考了新制度经济学、

行为经济学、成本核算体系等大量的知识范畴。

这样一来，大家不但锻炼了多元思考的能力，还为自己和浏览者提供了丰富的知识索引。

3、这个问题现在既然已经重新拿出来分析，就把它顶上来吧，看看现在的英雄，不谈水平，

能否有更好的态度来思考。

[此贴子已经被作者于2008-6-13 10:18:53编辑过]

关键还是要讨论历史成本是不是成本

很好，顶上来备用。

我对上述上河定律中的成本概念与解释，至今仍没有有说服力的解释。

有个现象：一般论坛成立之初，往往会有多位高手讨论交流，慢慢地，高手们就走掉了，有的还不再来了，如CENET，人大这个BBS，均如此，不知道怎么样解释这个现象？

以下是引用fengyizhushi在2008-6-13 12:00:00的发言：

关键还是要讨论历史成本是不是成本

请具体说说看。

我也从老百姓的角度谈谈，没学过经济，布衣之见，见笑了！

觉得“看上河图”和“吃自助餐”是很有相似性，就是支付和收益是独立的，就是先支付，取得入门权，然后收益。

从我们消费的角度看，大面上说，可以分开来决策：
==先谈收益==
1、确实，收益名义上是“可以无限制”（有限制就没我们这个话题了），但实际上我们会根据自己的预期做限制，并对照自身消费时的附加成本（如：时间成本），作权衡，怎么样才是最合算？
比如：如果是普通老百姓，看看鲜的，哇两下，看个分把钟，也就差不多了，让他看1个小时，估计就晕了；那如果是个专业收藏者，或者发狂的那种，看1天都可以，那他也愿意一直看下去，但可以吗？
2、所以还要有第二个成本，作为限制。那就是排他性的名誉成本，你要是看上5分钟，估计后面的老兄就不耐烦了，别人在后面指责你、骂你、甚至请管理人员干预，你是会考虑看多久才算合适的！
这种限制在看图起到的作用会比较强，相反吃自助餐的是第1种限制强（你没有那么大的肚皮）
3、心理平衡成本，也就是张先生文中提的那种
人消费的时候是有心理因素的，不会那么理性。吃自助餐我也会多吃点好的，所以这样的因素还是要在收益时考虑。（如果不考虑心理因素，那为什么苹果降价了，我们怎么会多买些吃呢！经济学本来就是该考虑百姓的心理因素的吧！）

但是在“看图”中，3的因素应该完全和1是方向一致，基本被1覆盖了！所以我赞成张李先生的多些。
试想，如果1的决策正好和3是相反的，我们又会如何呢，应该也会权衡吧！比如：我们地震排队献血，排队排了好久，想多献，这和1的自身利益是相反的，我们会权衡折中

我再反过来谈谈支付时怎么想的：
==再谈支付==
1、我会对支付后有个预期收益，觉得我排上队后会给我多大享受，这和收益中的1是关联的，且也是因人而异。（可能稍微差异的是，在收益时我会考虑收益的效益问题，而这考虑的可能仅仅是收益——所以嘛，我们百姓很容易上当的！）
那么把这个预期收益和我的预期付出相比，值不值，就决定了我该不该排队，或该不该去吃自助餐。
2、看图的这个还要机会成本
机会难得，以后不会有了。看我们现在奥运门票就知道了，排通宵呀！（炒票的例外，自己看也有蛮多吧）那普通什么烂中超的门票谁会去这样，看电影会这样吗？
也就是说，我放弃这次机会，如果下次想看，预期下次的成本是多少？大不大，还是无限大？这都影响着我们的选择！

就只想到这么多，老百姓的话，土的很，别见笑