讨论张五常的上河定律

“我认为该事情应具体情况具体分析，这种简单的生活经济现象千万不能上升到似乎存在一个独立的理论不能把人的思想搞乱。也不能用一些专业术语让人摸不到头脑。让我们用一个不懂经济学的人在市场购物来分析所谓的'越贵越买'。”

“具体问题分析具体分析”固然重要，但没有一个统一框架的“具体分析”连疯子也可以做到。

“把人的思想搞乱”是经济学理论教育与传播的问题，不是理论本身的问题。

“摸不着头脑”是为了提示从事理论研究的人自觉学习相关的理论。否则不要称自己是在“运用某种理论”，连概念还摸不着头脑，如何理解一个理论是什么样的？又如何运用这个理论呢？

“让我们用一个不懂经济学的人在市场购物来分析”，如果这个人昨天这样，今天那样，你如何理解他明天会怎样？看到明天再说明天的吗？当然可以，这是写记叙文或日记，不是在做理论研究。

对。理论就是为了简单。

原来是这个意思，我当然同意。经济理论或者推测能解释一大堆同类的事件，它比靠经验来解释和对付情况对人民生活水平的提高不可以道里计，比如，有了基因理论，可以推测许多生命现象，解决许多疾病问题，只要基本条件一样，理论都是一样适用的。而靠经验对付世事，一方面事情太杂太琐，经验要许许多多，另一方面，靠经验来对付世事，会出现归纳悖论的，比如N个事件是这样，但不能保证N＋1个事件也是这样的，出错的可能性很大。

老大妈做的事简单，但也只做这些事，理论要做更多的事。

明白了，也同意你的看法，sungmoo你对上河定律怎么看？能否指教一二？

先谈一下感想：大家发贴是否太多、有点杂，发贴是一种付出，要有所得，发得多、思考得太少，行为效用益不好，别人想针对一问题探讨一下也难。急什么。

我很理解与所有赞成蓝田日暖29的求实、好学的作风，只要持续下去，是会找到真理，实际上我也是这种学习态度，只是见多了，思考多了，就自然成熟了。

“现在的问题是一方面——因此重新思考以新的起点来研究认训经济学就很有必要。”含义：市场经济学的形成与发展是建立在社会以物质生活为主的原始工业时代，如何增加财富就是经济理论的核心。物质的生产与销售等都是都是一个社会化的客观过程，大家很容易探讨并形成共识。可现在，人的生活丰富了，其它生活形式、人的意义及内心感受也被重视，逐步成为经济学者的所考虑的，于是，我得出：人的行为（物质生产与消费）看似简单，实则是人的复杂思想感情作用的结果。这就是说，弄清这复杂的思想感情自然就真实了，这也是经济学的新起点。

自然科学人们可用一个公式、模型与术语来表达其丰富的含义，这是因为物质世界存在一个客观不变的运动规律，可经济学是建立在人的行为基础上，人的思想感情复杂多变，决定人的行为因素太多，且相互影响，于是用公式、模型就不可能准确，即使物质生活行为的数学描述都是阶段性、局部性、甚至是巧合性，当然以此相关的术语也是“假、大、空”，不信我们可对一问题探讨下去。

社会科学、尤其是经济学是一种思想，一种思想可表达丰富的语言，一种思想观可用丰富的语言来表达，经济学要真实，必须用思想与逻辑说话，我看不到一些发言有什么思想，不用自己的语言、不从现实的生活谈起，如何交流。我们这么多学者、专家，不是研究了几十年，神吹了几十年，可什么是经济学、其基本思想是什么还是没有结论？遇到生活社会问题还不是各说各的，让人难以理解，何况在这里。

大道理我也不想说得太多，我对版主的上河定理还是很感兴趣，其实有许多问题，如“炫耀品”。

我的看法是这样，经济学的“真实”，指的是在现实中找到尽可能真实的约束条件，而不是理论结论可以随心所欲；“具体问题具体分析”，具体分析的是条件，而理论范式必须内在统一，不是套套逻辑。

以wzy兄所说的“如果一个人上街看见一个价高的物品，且买的人很多这时他有两种反应：一是他对该物品很了解即它的效用功能他能准确评估，其结果自然是他不肖一顾，即是价越高而买者少；二是他不了解，且由于他要进一步了解是麻烦痛苦的，是一生活代价，故他从众，相信大家的判断，产生买的欲望，从而试图以少的代价实现较大的效用。这不是一个简单的经济生活常式妈何必想得太多。经济学游戏与迷宫不就是大家不用简单与现实的思想而闹出来的妈。”为例，我们来谈谈方法论。

以你的说法，一个人是越贵越买还是越贱越买，得“具体条件具体分析”。你所谓的条件是“是否它的效用功能他能准确评估”，但是效用的评估能否测定？显然不能，这只是你的主观判断而已，实证无法检验这个“条件”是否成立。

作为科学理论的经济学必须对这个问题有个判断。A也可，非A也可的理论不是科学理论，以无法检验的条件来判定何时为A,何时非A的理论也不是科学理论。这是一般的方法论，不仅仅局限于“自然科学”

比方基督教说，你多做善事死后上天堂，作恶事下地狱。这是一个“理论”，有逻辑推演，有前提，有结论，而且“具体情况具体分析”。但他不是科学，而是宗教，原因就在于条件和结论的关系无法实证。

“老大妈做的事简单，但也只做这些事，理论要做更多的事。”理论确是作了很多，可就是不能解释说明简单和事。

“上河定理”我却是没看道有人说出其中简单的生活常式来，不是这些自称撑握复杂经济学知识的人再一次被嘲弄妈。张五常有时很狂，那是因为太多的人 “假、大、空”。可是，张五常这种人太少了，不然我国的学术与思想就不至于这样落后，“假、大、空”任其发展，从中我似乎也感受到了有这么多人反感、批评张五常的原因。

我们再谈上河定理中的“炫耀”，当人们去看画，发现很多人排队，于是得出画的价值比预期的大，大多少。这里有个问题有必要说明：若排队时间太长，可能人们要进一步评估了：画的价值增量与排队代价大小比较，显然若后者大于前者，则人们可能决定不排队看画，若相反则人们行为相反。其中，画的价值增量是多少又是人们急需了解的，以作为人的行为选择依据，于是人们通过询问代价（询问也是代价，因可能不是人们当是的最佳行为选择）了解画的更多意义，以却定该画增量大小。总之，“炫耀”造成的需求变化要具体分析，没什么好说的。

画作为人的一生活内容，它含有很多功能：美的欣赏、艺术指导、珍品的意义、与同事的闲聊资本和“炫耀”等，这些构成了画的效用，“炫耀”因此我们也不必有特别的生活含义并构成特殊意义的理论。经济学在我看来就是代价与效用及关系的学说，关建在于如何理解代价与效用，并灵活运用。(详见www.w-zy.net)。原进一步讨论。

我最初看原文时，真是没有想到“上河定律”在这里引入如此热烈的讨论。我倒是觉得张五常推出这个“上河定律”与他一贯主张的“历史成本不是成本”有直接关系，正因为后者，所以张五常认为预期成本会影响当期决策。

但是，我认为张五常说“历史成本不是成本”极易引起误会。第一，从实际决策过程来看，成本和收益不可能发生在同一个瞬间，那就是说，一旦成本付出，开始收益，那么任何成本都是“历史成本”。在这个意义上，说历史成本不会影响当前决策显然没有道理。试问，谁会因为昨天花100元买电影票而今天得知电影取消就善罢甘休呢？更精确的说法，至少是“沉淀成本不会影响当前决策”，或者“沉淀成本不是成本”。一般认为，沉淀成本是与未来收益没有线性关系的成本，相当于固定成本。但是，在张五常这个案例中，排队时间绝非纯粹的沉淀成本。原因是，已经支出的排队成本是进入了期望效用函数的，对收益有直接的影响。正因为排队时间长，所以人们在时间的单位成本没有改变的情况下（即没有其他更着急的事情），会努力提高自己的收益（多花时间）。当然，这一收益又伴随着另一种时间成本的支出，但是我假定时间单位成本（或收益）没有改变。

第二，从行为经济学角度讲，即便已经发生的成本成为沉没成本，或者是未预料到的成本，那么由于时间成本的付出（以金钱收益计算）会带来某种心理成本（非货币计算），只有在此后的行动中增加收益，才能减轻心理成本。这就可以解释为什么赌徒会在输了之后一而再地下注。

第三，如果诸位觉得第二种解释比较牵强，那么我们回到新古典的立场。只有增加当期收益，才能有效地摊薄固定成本或沉没成本，提高单位支出的平均收益，实际经营运作中的这一原理就足够质疑“历史成本不是成本”这一说法。

不知道我对张五常“历史成本不是成本”的说法是否存在误读，反正我受的经济学教育没有明确提到这样一个理论。因为人们对于什么是“历史成本”的判断很是主观，所以它恐怕难以成为一个理论。因此，我更相信张五常对“上河定律”解释的前半部分。

张三认为预期成本的变化才会影响当期决策当然是对的，蓝田认为当期排队成本会影响观看时间——如果放在观看前，这是对的，放在观看开始之后，我以为也没有错，恰是我上面要表达的意思。但是，张五常认为下次观看的时间会影响当期决策，的确不严谨。

不当之处，请大家批评。

NIE兄所说的问题，张五常先生是用“上头成本“和“租值摊分“来解决的。

从这个简单的案例，我们不得不承认，现在的经济学范式离科学确实还有一段距离。